هل توافق على هذه الأرقام “المذهلة”؟ / الحالة الغريبة لإحصائيات أرباح سوده قافوري فرد. مميزة “النساء المؤثرات”

قد يكون نشر 139 مقالاً في المجلات العلمية في العام إجراءً فعالاً للحكومات ، لكن الكثير من الناس لا يعتقدون ذلك. منذ اليوم الذي تم فيه الإعلان عن فوز سوده غفور فرد ، الأستاذة المساعدة في جامعة شهيد بهشتي ، بمؤتمر نساء القوة ، كان هناك المزيد من الأسئلة حول ما يدور حوله هذا المؤتمر وما يدور حوله. بما في ذلك كيف يمكن للمرء الحصول على ورقة بحث كل 3 أيام؟

أصبح تقييم صودة غفور فرد موضع تساؤل في البداية بسبب منصب والدها وزوجها. وهي ابنة رئيس مجلس التفتيش والرقابة بالمجلس الأعلى للثورة الثقافية وزوجة الرئيس التنفيذي للشركة الأولى. عندما تم نشر اسمها كواحدة من الفائزين في مؤتمر Women of Power المرموق ، كانت الأسئلة الأولى هي ، ما العلاقة بين هذه الخلفية العائلية وهذا الاختيار؟

لكن عندما اتضح أن سبب اختيار المقالات الأكاديمية هذه هو ربح سودح غفوري ، حتى مسألة صلات عائلته أزيلت. في الوقت الحالي ، كان السؤال شيئًا آخر. كيف يمكن نشر 139 ورقة علمية في عام 2022 وحده والوصول إلى رقم قياسي بورقة واحدة كل 3 أيام؟ أليست هذه الأرقام والأرقام “مدهشة” و “تفوح منه رائحة” الأدب في الشوارع والبازار؟

يقول المسؤولون الحكوميون إن هذا نتيجة مثابرته وجهده ، لكن هذا ليس مبررًا يمكن أن يقبله المنطق ودليل العمل الأكاديمي. أرقام وأرقام الخلفية العلمية للسيدة جافوريفارد مشكوك فيها أكثر بكثير من صلاتها العائلية.

كتابة مقال بأسلوب سودة غفوري فرد

سجل سودح غفور فرد ما مجموعه 745 مقالًا وفقًا لإحصائيات الباحث العلمي من Google. من 2004 إلى 2010 ، أي عندما بدأ الدراسة في مؤسسات التعليم العالي بعد حصوله على شهادة الطب العام ، كان لديه ما مجموعه 10 مقالات في 6 سنوات ، وهو أمر غير معتاد. بدأت قصة الأرقام والأرقام الغريبة لسودي غفور في عام 2010 ، حيث زاد عدد مقالاته بشكل كبير بعد أن أصبح عضوًا في هيئة التدريس في جامعة شهيد بهشتي.

وفقًا لإحصائيات الباحث العلمي من Google ، فإن اتجاه المقالات العلمية التي نشرها خلال هذه السنوات هو على النحو التالي ؛

2011: 3 مقالات

2012: 10 مقالات

2013: 3 مقالات

2014: 10 مقالات

2015: 19 مقالاً

2016: 17 مقالاً

2017: 42 مقالة

2018: 70 مقالة

2019: 109 مقالة

2020: 135 مقالة

2021: 168 مقالة

عام 2022: 139 مقالاً

كتب بعض المستخدمين على وسائل التواصل الاجتماعي أنه حتى الصحفي الجيد لا يمكنه كتابة تقرير مقبول كل 3 أيام ، فكيف يمكن لأستاذة جامعية كتابة مقال كل 3 أيام؟ حقيقة أن العمل الرئيسي لكتابة هذه المقالات وإعدادها والبحث في محتواها هو مسؤولية الطلاب لا يمكن حتى تبرير هذه الإحصائيات العالية. ولتوضيح الأمر نذكر مثالا.

لنفترض أن الطلاب يقومون بكل العمل على ورقة بحث وأن دور الأستاذ الوحيد هو ببساطة المراقبة والموافقة النهائية على الورقة للنشر. مرة أخرى ، نفترض أن المؤلفين الرئيسيين للورقة قاموا بعملهم بأفضل ما في وسعهم ، وأن الأستاذ يحتاج فقط لقراءة الورقة ومراجعتها مرتين قبل الطباعة ، وستستغرق كل قراءة للورقة الأستاذ يوم عمل واحد . يجب على هذا الأستاذ بعد ذلك قضاء 270 يومًا من الوقت سنويًا في الإشراف على هذا العدد من المقالات على الأقل. هل سيحظى هذا الأستاذ بالوقت ليس فقط للتعامل مع شؤونه الأكاديمية الأخرى مثل التدريس وإجراء الفصول الدراسية ، ولكن أيضًا من أجل الحياة الطبيعية؟

مقالات غير فعالة

النقطة هنا هي أن إثبات الأساس العلمي الضعيف لهذه المقالات ليس بالمهمة الصعبة. في الواقع ، هناك معايير “كمية” لهذا العمل ولقياس جودة الأوراق البحثية التي يمكن الرجوع إليها. تقاس جودة المقال العلمي والأكاديمي بعدد المراجع إليه.

نحن هنا نواجه مؤشر يسمى “مؤشر H” ، والذي يحاول تحديد الإنتاجية والتأثير العلمي للعلماء. يتم حساب هذا المؤشر من خلال الأخذ في الاعتبار عدد المقالات التي تم الاستشهاد بها بشكل كبير من قبل الأشخاص وعدد المرات التي استشهد فيها الآخرون بهذه المقالات.

حاول حسابhajsadookh على تويتر تقييم جودة مقالات سودح غفور فرد وكتب في تقرير أنه تم الاستشهاد بـ 717 من مقالاته بإجمالي 7754 مرة. وكتب أن “مؤشر H” لسودي غفوري كان 38 ، وهو رقم منخفض.

يُظهر “مؤشر H” المنخفض للغاية لمقالات سودة غفور فرد أنه على عكس الجائزة التي حصلت عليها كواحدة من “النساء المؤثرات” ، ليس لها تأثير كبير في الأبعاد العلمية على الإطلاق ، وبعيدًا عن عدد كبير من مقالاتها ، عدد المراجع لمقالاتها باطل العنوان ليس في حالة جيدة.

إحصائية أخرى مشكوك فيها

ووفقًا لهذا المستخدم الأكاديمي ، فإن النقطة الأهم هي أن سودح غفور فرد يُقدم على أنه المؤلف والباحث الرئيسي للمقال بطريقة متفجرة في المقالات المنشورة باسمه منذ عام 2019. وفقًا للإحصاءات ، بينما كان هذا الشخص هو المؤلف الرئيسي لـ 10 مقالات في عام 2019 ، فقد تم إدخال هذا الرقم باعتباره المؤلف الرئيسي في 40 مقالة في عام 2020 وفي ما يقرب من 100 مقالة في عام 2021. أي أنه في عام 2021 نشر مقالًا باسم المؤلف الرئيسي لأقل من 4 أيام. هل يصدق مثل هذا الشيء؟

النقطة هنا هي أن عدد الإشارات إلى مقالاته ، والتي لم تكن بشكل عام عددًا مقبولاً ، تتناقص مع زيادة عدد المقالات التي ظهر فيها مع ازدياد المؤلف الأساسي.

مكافأة حكومية للترقيم الوهمي

يبدو أنه مع هذه الأرقام ليست هناك حاجة لمزيد من التعليق على هذه المسألة. في الأساس ، لماذا في واحدة من أفضل الجامعات في البلاد من الممكن إنشاء مثل هذه السير الذاتية الضعيفة التي لا أساس لها من الأساتذة هو سؤال قديم ومتكرر. وهذا ما أفرغ العمل العلمي والأكاديمي في البلاد واختصره في سلسلة من الأرقام والأرقام التي لا معنى لها والتي لا تصلح إلا للنشرات والشعارات السياسية.

القضية الأكثر أهمية هي اعتماد الدولة لمثل هذه الحسابات الاحتيالية للعمل العلمي في الجامعات. منطقيا ، كان من المتوقع أن تمنعه ​​الحكومة ، لكنها الآن بدأت في مكافأته.

قراءة المزيد:

21220