أحمد ميداري ، عضو البرلمان السادس وخبير اقتصادي في اجتماع النقد والرأي لمجموعة عالم الاقتصاد الإعلامي:
لا يمكن فصل البحث في العلوم الإنسانية تمامًا عن المنظورات الاقتصادية والاجتماعية والسياسية ، كما تؤكد مراجعة أعمال العظماء هذه الأطروحة. ومع ذلك ، يمكن أن تساعدنا النظرة الاقتصادية في الإجابة على السؤال عن سبب وصولنا إلى هنا وما هي طريقة التغلب عليه. بالإشارة إلى آراء جوزيف شومبيتر ونقلاً عن هذا المفكر ، قال ميدري إن ما أوصل الإنسانية إلى تقدم اليوم هو التنظيم السياسي والاقتصادي. وتابع: هذا التعريف يعتبر نقطة تحول. لأنه قدم المنظمات كمؤسسة يتدفق منها الابتكار والإبداع الكبير. وأضاف ميداري: هذا السؤال ينطبق على كل من التنظيمات السياسية في شكل أحزاب والمنظمات الاقتصادية في شكل شركات كبيرة وغرف تجارية ونقابات.
المشكلة التي أوصلتنا إلى هذه النقطة في المجتمع هي تركيز السلطة في أيدي الحكومة ، ليس كمنظمة ، ولكن كمجموعة من العلاقات الشخصية.
في مثل هذا الهيكل السياسي والاجتماعي ، تفاجأ الحكومات وتواجه ظواهر ليس لديهم فكرة عنها. قال: إن الدراسات المقارنة في إندونيسيا وإيران تثير التساؤل بأن “الأداء الاقتصادي للشاه كان أفضل بكثير من سوهارتو ، حاكم إندونيسيا ، لكن لماذا لم يستمر حكم الشاه وسوهارتو لا يزال يحكم إندونيسيا بعد 30 عامًا من الشاه؟ “”
تذكر هذه الدراسة تدمير الملك لجميع المنظمات والتنظيمات كأحد أسباب هذه الظاهرة. بينما كان سوهارتو يتفاوض مع المنظمات الاجتماعية القائمة لحل مشاكل المجتمع ، لكن مع من يتفاوض الشاه في مثل هذه الحالة؟ في الواقع ، يجب أن نسأل لماذا يتجه المجتمع الإيراني نحو الفوضى ، بينما يعتبر تاريخيًا مجتمعًا منظمًا.
والواقع أننا دخلنا بعد الثورة الدستورية في مجتمع غير منظم. كانت الثورة الدستورية نوعًا من التسوية بين رجال الدين ونقابات السوق والملك ، حيث وافق الملك على الدستور وتشكيل البرلمان. وتابع: لكننا نرى أنه مع إضعاف السلطة المركزية في البلاد ، يدخل المجتمع في نوع من الفوضى السياسية ، والتي ، وفقًا لتفسير طالبوف ، حولت البقرة ذات القرنين إلى بقرة ذات قرنين. خلال هذه الفترة ، لمدة 9 سنوات ، شهدنا ظهور 51 حكومة في البلاد.
في هذه الحالة ، بدأت بهلوي العمل بتوافق الآراء. وهو الذي يؤيده جميع رجال الدين باستثناء المدرس وكل التقدميين باستثناء مصدق ، يتعلم درسًا أساسيًا من حالة الفوضى في البيئة السياسية لإيران في العصر الذي سبقه ، وهو عقيدة الحكومة في بلادنا حتى يومنا هذا: وجود أي منظمة خطر سقوط السلطة المركزية. بناءً على ذلك ، فإن التوجيه الأمني الأول لبهلوي لتدمير المنظمات القائمة ومنع ظهور منظمات جديدة هو على جدول الأعمال.
لماذا يتجه السوق السياسي في إيران نحو الاحتكار؟ على عكس أمريكا اللاتينية ، فإن احتكار السوق السياسية في إيران ليس احتكارًا لمنظمة واحدة ، بل هو احتكار من نوع آخر. في بعض الأحيان ، يُعتقد أن هذا السلوك مرغوب فيه من قبل الأشخاص الموجودين في السلطة ، لكن علينا أن نسأل لماذا تظهر شخصية ديمقراطية مثل مصدق مثل هذا السلوك وتحل البرلمان عندما يكون في السلطة. هذه ظاهرة معقدة ولا يمكن نسبها إلى أصحاب السلطة فقط.
يوجد اليوم في إيران الإصلاحيون أكثر من 37 حزباً ، بينما هذه الأعداد أقل بكثير في الدول المتقدمة. في الواقع ، يجب على المرء أن يتساءل لماذا السوق السياسية في إيران فوضوية إلى هذه الدرجة؟ الواقع أن الظروف الاقتصادية والاجتماعية في إيران تجعل الحاكم مركز السلطة بعد تأسيسه ، ويحاول تطبيق وسائل لا يقبلها المجتمع. في الواقع ، تحاول الحكومة تطوير أجندتها الخاصة ، بالاعتماد على شرائح محدودة من المجتمع لحل أزمة الشرعية.
وبينما لا يستطيع المجتمع المشتت أن ينقل مطالبه إلى الطبقة الحاكمة ، يحاول الحاكم أيضًا تنفيذ خطته الجديدة في المجتمع ؛ في مثل هذه الحالة ، فإن إعادة النظر في الموقف السياسي وإيجاد حل هو عمل معقد ويجب ألا نعتقد أن هناك حلًا بسيطًا لهذه المشكلة.
{ردًا على السؤال “ما هي النصيحة قصيرة المدى التي تقدمها للقادة وما هي السيناريوهات التي تتوقعها لمستقبل الاحتجاجات؟”}
هناك وجهتا نظر في هذا المجال ؛ أحد وجهات النظر هو الاعتقاد بأن الحكومة والنظام السياسي بحاجة إلى مراجعة وإجراء إصلاحات جوهرية على الهيكل السياسي ، بينما يعتقد الرأي الثاني أن جزءًا من المشكلة يرجع إلى القوى الاجتماعية. الحكومة والقوى الاجتماعية أسيرة المواثيق السياسية والاجتماعية السابقة ، وفي غضون ذلك ، فإن مراجعة منظور القوى الاجتماعية لا تقل أهمية عن مراجعة الحكومة. على سبيل المثال ، كانت دعوة عادل فردوسيبور لتقديم تقرير عن كأس العالم لكرة القدم شكلاً من أشكال التماس الحكومة ، لكن الطرف الآخر رفض هذه الدعوة. إن إقالة المحافظ وقائد قوة شرطة زاهدان ، ومكالمة الرئيس الهاتفية لأسرة المرحوم محسا أميني ، وإرسال ممثل حكومي لمقابلة مولوي عبد الحميد ، كلها أشكال من المراجعة ، لم يكن أي منها يعتبر خطوة إيجابية من قبل الحكومة.
ليس فقط في الوضع الحالي ، ولكن أيضًا التجربة التاريخية لإيران تُظهر أن الميثاق السياسي الجديد دون مراجعة القوى الاجتماعية وخلق ميثاق اجتماعي جديد سوف يفشل عمليًا. على الرغم من أنه لا شك في أن مراجعة أي حكومة هي للحفاظ على بقائها ، إلا أنها يمكن أن تكون خطوة نحو تحسين الوضع السياسي والاقتصادي. القوى الاجتماعية ترفض التعاون لأنها تخشى فقدان قاعدتها الاجتماعية. في الواقع ، كانت القوى الاجتماعية أيضًا أسيرة العلاقات السابقة ولم تسمح بتشكيل اتحاد سياسي جديد.
الحكومة تخشى كسر سلطة الحكومة والأخرى تخشى فقدان قاعدتها الاجتماعية. نحن في وضع سيئ وفي هذه الحالة فقط الاتفاق السياسي يمكن أن يخلق نظرة إيجابية للمستقبل ؛ يمكن أن يشمل المرشحون لهذا الاتفاق السياسي تغييرات مثل تغيير قانون الحجاب وتعديل الدستور وقائمة طويلة من الإصلاحات الأخرى ، من بينها. نحن في وضع معقد حيث تغيير الحكومة لا يحل مشكلتنا ، ومن ناحية أخرى ، الحكومة لم تقبل بعد الإصلاحات المقترحة. في هذه الحالة ، يجب أن نتحرك نحو تسوية سياسية.
الاضطرابات التي يشهدها المجتمع الإيراني اليوم إما أن يقمعها الجهاز الأمني للحكومة ، أو أن التيار الوسط السياسي سيكون قادرًا على استخدام سلطته لتوحيد الشعب ووضع حد لهذا الوضع. إذا توصلنا إلى استنتاج مفاده أن السبيل الوحيد للخروج من هذا الوضع هو إجراء إصلاحات دون نشاط تخريبي ، فلا بد من إجراء تغييرات في الطريقة التي نتعامل بها مع الحكم الذي سيجعل من الممكن التوصل إلى اتفاق سياسي بين القوى الاجتماعية والسياسية الموجودة على المشهد.
اقرأ أكثر:
2121
.