الخلافات والتشابهات بين الأزمتين اليمنية والأوكرانية

وبحسب إسنا ، كتبت شبكة الميادين في تحليل للكاتب اليمني علي ظافر: “لقد خلقت العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا حدثًا مهمًا في العالم ، وهذه القضية تؤثر على وسائل الإعلام وبرامج الرأي العام في مختلف البلدان ، بما في ذلك اليمن ، التي تحت الحصار. “وهناك حرب تسيطر عليها ، هنا نحاول أن ننظر إلى الموضوع من وجهة نظر يمنية بحتة ، لننظر إلى أوجه الشبه والاختلاف بين الحالة اليمنية والأوكرانية ، وعرض نقاط مختلفة. لعرض الأزمة في أوكرانيا.

وقال التحليل: “يبدو أن صنعاء تتابع الأحداث في أوكرانيا عن كثب ، رغم أنه في بداية الأزمة وقبل العملية العسكرية ، رحب البعض بإعلان موسكو الاعتراف باستقلال منطقتي دونيتسك ولوهانسك”. بمعنى آخر ، روسيا عدو تاريخي للولايات المتحدة ، ومصلحة صنعاء هي الوقوف إلى جانب روسيا ودعم أعمالها ، لأن هذه الخطوة ضربة قاسية للنظام الدولي. والغرب الذي أضر كثيرا بالشعب اليمني لأن الغرب في رأس الدول الداعمة للعدوان على اليمن.

نهج آخر هو أن الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي ، مثل عبد ربه منصور هادي ، هو الدمية الوحيدة في أيدي الأجانب ، وقد ارتكب خطأ في أوائل عام 2021 عندما دعا أوكرانيا للانضمام إلى الناتو. من ناحية أخرى ، هناك رأي مفاده أن العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا لا تختلف عن العملية العسكرية للتحالف الأمريكي السعودي ضد اليمن ، وأنها هجوم على دولة مستقلة لتفكيك وإنشاء نظام سياسي جديد هناك. إنهم يعتقدون أن دعم الجانب الروسي أو الأوكراني لا يفيدهم ، لأن موسكو الآن في موقف عدواني وحكومة زيلينسكي في خنادق واشنطن وتل أبيب. زيلينسكي نفسه يهودي ومواطن إسرائيلي. لقد أيد دائما العدوان الإسرائيلي في غزة واليمن والعراق.

يمضي التحليل ليقول: هناك مقاربة ثالثة لها منظور تاريخي وسياسي للأزمة في أوكرانيا ، بمعنى آخر ، هناك حرب تاريخية بين روسيا وغروب الشمس ، هذه المرة في أوكرانيا ، وتسعى العملية العسكرية الروسية كان هناك حل سياسي ولم يكن هناك ضمان لأمن موسكو بأن “الناتو لن يتوسع”. من ناحية أخرى ، تتجنب كييف التمسك باتفاقية مينسك ، ويحاول الأمريكيون والغرب دفع أوكرانيا للانضمام إلى حلف الناتو وتوسيع نفوذها على حدود روسيا والقدرة على محاصرة البلاد. طرق مختلفة تسعى لتحقيق هذه الاستراتيجية. قد تكون حربًا بالوكالة ، مثل ما حدث في جورجيا عام 2008 بغزو منطقة أوسيتيا ، أو عملية سياسية مثل ما حدث في أوكرانيا عام 2014 أثناء حكم الرئيس السابق فيكتور يانوكوفيتش. تمت الإطاحة بالدولة ، التي كانت أيضًا حليفًا لروسيا ، وتم تشكيل نظام سياسي جديد ، حليف للغرب. يمكن أن يكون هذا أيضًا من خلال دعم الثورات الملونة ، كما حدث في بيلاروسيا عام 2000 ومؤخراً في كازاخستان.

من ناحية أخرى ، سعت روسيا دائمًا إلى هزيمة هذه المشاريع الغربية. كان التدخل الروسي أحيانًا عسكريًا ، كما كان في أوسيتيا وبيلاروسيا وكازاخستان ، وأحيانًا سياسيًا ، كما كان في عام 2014 ، عندما انضمت شبه جزيرة القرم إلى روسيا. تتخذ روسيا أحيانًا إجراءات عسكرية وسياسية مشتركة ، مثل ما يحدث في أوكرانيا اليوم. بعبارة أخرى ، لطالما كانت روسيا تاريخياً تدافع بشكل أساسي عن أمنها ومصالحها وفي المرتبة الثانية في الدفاع. هو أحد حلفائه.

ويواصل الكاتب الحديث عن الخلافات الجوهرية بين الأزمة في اليمن والأزمة في أوكرانيا ، قائلاً إن هناك مخاوف كاذبة وأعذاراً كاذبة للعدوان في اليمن ؛ أعذار مثل “إعادة حكم القانون” و “مواجهة النفوذ الإيراني” و “إعادة اليمن إلى الوطن العربي” و “الحفاظ على الأمن القومي العربي” وغيرها من الذرائع التي ثبت عدم صحة ولا أساس لها في السنوات القليلة الماضية. ولم ترد أي مزاعم عن نفوذ إيراني ، وتتخذ الدول المعتدية خطوات لخدمة مصالح الولايات المتحدة وبريطانيا وإسرائيل وتشكيل تحالفات معها علانية. يقولون إن هدفهم هو استعادة سيادة القانون ؛ هذا حتى يعتبر عبد ربه منصور هادي رئيسًا شرعيًا لليمن ، حيث تولى الحكم بمبادرة من دول الخليج العربي وبهندسة أمريكية ، ويرى كثير من اليمنيين في ذلك مؤامرة وتدخلًا مفتوحًا في الشؤون الداخلية. الأمر الثاني أن منصور هادي تم تعيينه بإرادة سعودية وأميركية لخدمة مصالحهما ، وكانت الانتخابات مجرد عرض لمرشح واحد. والترشح الذي لم يحظ بقبول كثير من اليمنيين ، بمن فيهم أنصار الإسلام و “انفصاليو الجنوب” ، هو القضية الثالثة لغياب الرئيس عن البلاد لمدة ثماني سنوات ، والتي ألغى الدستور شرعيتها. كما أدى منصور هادي إلى غزو آخر لليمن ودمره ، الأمر الذي حرمه أيضًا من الشرعية.

ويقول الكاتب إن الهدف المحدد ولكن الضمني للأزمة اليمنية هو سيطرة الدول المعتدية على القرارات السياسية والموارد النفطية والتجارة البحرية والموانئ الاستراتيجية.

وقال التقرير “لكن الأزمة في أوكرانيا هي صراع تاريخي وجهد كبير من الغرب للانضمام إلى حلف شمال الأطلسي ، وتهديد خطير وملموس من روسيا للغرب وتعتقد موسكو أنها قادرة على تحمل هذا الخطر”. مواجهة التهديد.

“جاء فولوديمير زيلينسكي إلى السلطة أثناء تغيير النظام السياسي في أوكرانيا على يد الولايات المتحدة والغرب ، مما يعني أنه يجب أن يعمل لصالح الولايات المتحدة والغرب ، وليس لصالح أوكرانيا و شعبها. كان بإمكانه اتخاذ موقف محايد من الناتو وعدم امتثاله لاتفاقية مينسك وغزو منطقة دونباس ، لكنه أراد إعادة الناتو إلى حدود روسيا.

يقول المؤلف أيضًا أن الهدف العام لروسيا هو منع توسع الناتو ومواجهة تهديد الأسلحة النووية الأوكرانية وتشكيل حكومة للشعب الأوكراني بأكمله ، لكن الهدف السري لموسكو هو الإطاحة بزيلينسكي وإقامة نظام سياسي جديد في أوكرانيا ؛ جيش حليف لروسيا أو على الأقل ليس حليفًا للغرب. العملية العسكرية الروسية ، على عكس اليمن ، لن تستمر طويلاً.

في نهاية التحليل: أظهرت الأزمة في أوكرانيا أن واشنطن ليست حليفًا جيدًا لأصدقائها وأن الولايات المتحدة تقاتل من خلال حلفائها لكنها لن تخوض حربًا لحمايتهم. هناك العديد من الأحداث التاريخية من فيتنام إلى أفغانستان ، والآن على أوكرانيا والمرتزقة الأمريكيين في اليمن والمنطقة والعالم التعلم منها.

نهاية الرسالة