كتب منشور أمريكي في تقرير أنه بعد الحرب في أوكرانيا ، قد يصبح مستقبل الأمن في شرق آسيا مضطربًا وستلعب الأسلحة النووية دورًا مهمًا في مستقبل هذه المنطقة.
وفقًا لـ ISNA ، كتبت مجلة National Interest في تقرير: غيّر هجوم روسيا على أوكرانيا الجغرافيا السياسية لأوروبا وأشر إلى عودة المنافسة بين القوى العظمى. ستكون الطبيعة متعددة الأوجه لهذا الهجوم عالمية ، وسيحرص صناع السياسة على التعلم من تجربة أوكرانيا. مع بروز الصين كواحدة من المنافسين الرئيسيين للولايات المتحدة ، فإن دول شرق آسيا لديها سبب للقلق.
البعد النووي للحرب في أوكرانيا مهم بشكل خاص ؛ لأنه يخلق مخاوف وجودية. من المؤكد أن المشرعين الصينيين يدركون إحجام أمريكا عن التدخل عسكريًا بسبب المدفعية النووية الروسية. قد يستنتج هؤلاء المشرعون أن هجومًا تقليديًا (غير طبيعي) على تايوان – مقترنًا بالطاقة النووية – سيحول بالمثل دون تدخل الولايات المتحدة المباشر في صراع إقليمي آخر.
من ناحية أخرى ، كما يشير العديد من المحللين ، أعادت الحرب أيضًا إحياء إمكانية الانتشار النووي حيث أدركت الدول الأصغر خطأ أوكرانيا في تسليم مخزونها النووي. بالإضافة إلى ذلك ، فإن فشل الولايات المتحدة والمملكة المتحدة في احترام ضمانات مذكرة بودابست لعام 1994 لحماية الحكم الذاتي لأوكرانيا قد أضر بثقة القوى الكبرى في الدفاع عن حلفائها الأصغر ضد الخصوم المسلحين نوويًا.
في هذا الصدد ، قد تعيد دول شرق آسيا مثل اليابان وكوريا الجنوبية وتايوان ، في مواجهة خصوم مسلحين نوويًا مثل الصين وكوريا الشمالية ، إعادة تقييم قراراتها بالتخلي عن الردع النووي والاعتماد على البنية الأمنية الأمريكية. تنبع الظروف الجيوسياسية غير المؤكدة اليوم في شرق آسيا من التفوق العسكري للصين ، والانقسام الداخلي لدول شرق آسيا ، واحتواء الولايات المتحدة في أوروبا ، والاعتراف بتهديد الصين في استطلاعات الرأي المحلية.
على الرغم من قوة نظام عدم انتشار الأسلحة النووية ، والذي يتضمن العقوبات الاقتصادية وإمكانية العمل العسكري الوقائي ، تشير الاعتبارات الأمنية إلى أن دول شرق آسيا ستكون قادرة على متابعة المسار النووي على المدى القصير والمتوسط.
الردع النووي والتهديدات غير الواقعية
إن فائدة الأسلحة النووية في ردع التهديدات الوجودية واضحة. اليوم ، بينما تواجه أوكرانيا تهديدًا وجوديًا من روسيا ، فإن خطأ البلاد في التخلي عن أسلحتها النووية مكشوف بشكل واضح. ولكن من الصحيح أيضًا أن حيازة الأسلحة النووية لا يمنع حدوث الصراعات التقليدية والداخلية. واجهت الدول المسلحة بأسلحة نووية على مر التاريخ أعمال عدائية بل وخسرت حتى الأعمال العدائية ضد دول لا تمتلك أسلحة نووية. ولذلك فإن الفائدة المحدودة للأسلحة النووية في النزاعات التقليدية هي الأساس للادعاء بأن دول شرق آسيا لا ينبغي أن تسعى لامتلاك أسلحة نووية.
تتجاهل مثل هذه الادعاءات – المدعومة بالأدلة التجريبية – التأثيرات الرادعة المحتملة للأسلحة النووية على النزاعات التقليدية. في صراع تقليدي مع دولة لديها قوات نووية ، لا يمكن تجاهل احتمال تصعيد المشاكل في شكل نووي في الحسابات. وبهذا المعنى ، فإن وجود رادع نووي يمكن أن يكون له تأثير واضح في قمع التشدد الطائش. أثناء أزمة الصواريخ الأوكرانية ، على سبيل المثال ، كان الرئيس جون ف. كينيدي قلقًا للغاية بشأن احتمال حدوث تصعيد نووي غير مقصود لدرجة أنه همش المسؤولين المتحاربين ونفذ بحذر حصارًا بحريًا لكوبا.
بالإضافة إلى ذلك ، يجب تقييم الادعاء بعدم وجود تهديد وجودي ضد دول شرق آسيا. أما بالنسبة لتايوان ، فهناك تهديد وجودي واضح لوحدة أراضي البلاد من الصين. لا تواجه كوريا الجنوبية واليابان حاليًا غزوًا وشيكًا من أقرب أعدائهم ، لكن لديهما خصمان نوويان لمواجهتهما ، الصين وكوريا الشمالية.
ونتيجة لذلك ، تتمتع الدول الثلاث بظروف أمنية قاسية تدفعها إلى التفكير في الخيارات النووية لردع المضايقات والتشدد غير الضروري. يرافق التحديث العسكري الصيني زيادة في ميزانية الدفاع ، وتطوير القدرات لمنع دخول دول أخرى إلى الحدود البرية والجوية والبحرية لمنطقة معينة ، وإنتاج حاملات طائرات جديدة ، ووجود أسطول في المياه المفتوحة ، وبناء صوامع نووية جديدة والتعزيز القوي لقدرات الحرب الإلكترونية. من جانب الصين ، هذا لا يبشر بالخير لجيرانها. من المرجح أن تستخدم الصين تفوقها التقليدي لتحقيق الهيمنة الإقليمية.
الردع المستمر والائتمان الأمريكي
يمكن تنفيذ خيار الردع النووي ضد الصين بطريقتين لدول شرق آسيا. قد يكون الخيار الأسهل هو مواصلة الردع الموسع تحت المظلة النووية للولايات المتحدة. اليابان وكوريا الجنوبية حليفان في المعاهدة للولايات المتحدة ولديهما درجة معينة من الحماية في حالة التصعيد النووي. تتأثر علاقات تايوان مع الولايات المتحدة بـ “قانون علاقات تايوان” ، الذي لا يضمن تلقائيًا استخدام الولايات المتحدة للأسلحة النووية للدفاع عن البلاد. الخيار الثاني لهذه الدول هو أن تبدأ برنامج أسلحتها النووية وتطوير رادع مستقل. في الماضي ، أرادت كل من تايوان وكوريا الجنوبية تطوير القنبلة ، لكنهما تخلتا عن خططهما تحت ضغط من الولايات المتحدة.
هناك العديد من القضايا المزعجة لدول شرق آسيا على طريق الإدراك النووي. إلى جانب توسيع مظلة الولايات المتحدة النووية لتلبية احتياجاتها الأمنية ومعارضة البلاد للانتشار النووي ، فإن قوة نظام منع انتشار الأسلحة النووية – بما في ذلك العقوبات الاقتصادية – والتهديد بعمل عسكري استباقي من قبل الأعداء في وقت الضعف يعد أمرًا خطيرًا. ثمن أولئك الذين يسعون للحصول على أسلحة نووية. ، ذلك هو.
فيما يتعلق بتايوان ، لا تنطبق حجة المظلة النووية ، والتهديد بالعمل من قبل الصين وجودي ، على الرغم من أنه قد لا يتم شن هجوم في هذا الوقت. على الرغم من حجة الردع البحري والتوازن العسكري يميل لصالح الدولة المدافعة ، فإن القدرات المتقدمة للصين تجعل من الصعب للغاية منع هجوم بري وبحري صيني على تايوان. لذلك ، لدى تايوان أسباب مقنعة لتطوير قنابلها النووية.
بالنسبة لليابان وكوريا الجنوبية ، يجب التشكيك في مصداقية المظلة النووية للولايات المتحدة حتى يوسع هؤلاء الحلفاء قدرات الردع لديهم. كما لاحظ آخرون من قبل ، فإن إحجام أمريكا عن مقايضة لوس أنجلوس بطوكيو أو سيول يمثل التحدي الأكبر لاستمرار الثقة في ردعها. يمكن رؤية مثال مماثل لنزع السلاح النووي في طوكيو وسيول في قرار فرنسا تطوير قنبلتها النووية الخاصة ، على الرغم من كونها تحت مظلة الناتو. خوف فرنسا من هدنة أمريكية في سياق بن بن فو وأزمة السويس عام 1956 يفوق إيمانهم بضمانات الناتو.
حتى لو كان يُنظر إلى رئاسة ترامب – التي اتخذت نهج “رحلة شاملة” للعلاقات مع الحلفاء – على أنها انحراف ، فإن الانسحاب الأمريكي من أفغانستان وفشل الدولة في تنفيذ مذكرة بودابست يجب أن يجعل الحلفاء الآسيويين في شرق واشنطن يعيدون النظر مصالح الردع النووي.
من جانب الولايات المتحدة ، يجب النظر في تكلفة الردع المستمر. كما جادل الكاتب السياسي الأمريكي دوج باندو فيما يتعلق بكوريا الجنوبية ، فإن الردع المستمر كان معقولاً طالما أن التهديد من كوريا الشمالية كان محصوراً بالمستويات التقليدية وأن بيونغ يانغ لم تكن تمتلك صواريخ باليستية عابرة للقارات. ومع ذلك ، بسبب التطور النووي للصين وكوريا الشمالية ، زادت التهديدات ضد الولايات المتحدة ، ومع زيادة التوترات في المنطقة ، قد يكون هناك ضغط على التزامات الولايات المتحدة.
إن السماح لحلفاء أمريكا بالحصول على أسلحة نووية ينطوي على مخاطر ، لكنه قد يقلل من المسؤوليات الأمنية لأمريكا. على سبيل المثال ، ستسمح اليابان المستقلة أو كوريا الجنوبية الخالية من الأسلحة النووية للولايات المتحدة بخفض إنفاقها على الحفاظ على القواعد العسكرية في البحر وإرسال القوات هناك. فيما يتعلق بتايوان ، من مصلحة أمريكا السماح لها بالتحول إلى دولة نووية حتى لا تتمكن الصين من عبور سلسلة الجزر الأولى – وهي خطوة حاسمة نحو هيمنة الصين الإقليمية.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن الشكوك حول قدرة الولايات المتحدة على تعبئة الموارد لتحقيق التوازن في الصين في منطقة المحيطين الهندي والهادئ هي سبب آخر لانتشار الأسلحة النووية بين الدول غير الحائزة للأسلحة النووية في شرق آسيا. في الوقت نفسه الذي انسحبت فيه الولايات المتحدة جزئيًا من الشرق الأوسط وركزت على منطقة المحيطين الهندي والهادئ ، دفع العدوان الروسي الولايات المتحدة إلى المسرح الأوروبي وأضر بحلفائها في شرق آسيا. أعادت الحرب في أوكرانيا تنشيط الدول الأوروبية وجعلتها أكثر عرضة للمساءلة فيما يتعلق بالتزاماتها الدفاعية ، لكن ذلك لم يعني نهاية انخراط أمريكا في المنطقة. يبدو أن أمريكا لن تكون قادرة على مغادرة أوروبا في أي وقت قريب – على الأقل ليس خلال السنوات القليلة المقبلة.
بالإضافة إلى ذلك ، فإن التعددية القطبية المتطرفة في السياسة الداخلية للولايات المتحدة يمكن أن تجعل من الصعب للغاية تعبئة الموارد بشكل فعال لدعم الحلفاء تحت الضغط. خلال الأزمة الأوكرانية ، كان هذا القلق واضحًا في دفاع المحافظين ضد العدوان الروسي ومعارضة بعض أعضاء مجلس الشيوخ الجمهوريين لمساعدة الولايات المتحدة لأوكرانيا. ومع ذلك ، يمكن تلخيص سبب هذه المشكلة في السلوك المتطرف للجمهوريين وميل الحزب الديمقراطي إلى اتباع نهج متعدد الجوانب.
أخيرًا ، قد يؤدي تأثير عامل “الردع” في الاستراتيجية الرئيسية للولايات المتحدة إلى تقليص التدخل الأمريكي المباشر في المنطقة. في حين أن هناك نقاشًا أساسيًا حول الروادع التي تواجه التحدي الصيني ، فإن جميع السبل تقريبًا تؤدي إلى تولي الحلفاء مسؤولية أكبر للدفاع عن النفس.
نهاية الرسالة
.