ولهذا قارن البعض سلوك الغرب بهذين الحادثين ، واصفين إياهما بعلامة نفاق ونفاق في الدفاع عن حقوق الإنسان ، وهاجموا المزاعم الغربية.
يعتمد تصميم هذه الثنائية على افتراض أن الغربيين يدعون أن لديهم رؤية عبر وطنية لحقوق الإنسان ويؤمنون بالقيم والحقوق الإنسانية ، بغض النظر عن انتمائهم العرقي أو العرقي أو القومي أو الجغرافي. إذا كان هذا البيان صحيحًا ونحن نقبله ، فهذا يعني أننا دخلنا إلى العالم الأخلاقي ، بينما نعلم أنه في عالم اليوم تُفقد حقوق كثير من الناس وتُقمع ولا يهتم بها كثير من الناس.
لذلك ، فإن هذا البيان مشوه بشكل أساسي وهذا البيان غير صحيح. كإيرانيين ، اختبرنا ذلك جيدًا. مما لا شك فيه أن التفجيرات الكيماوية لكردستان وإيران ، وخاصة مدينتي حلبجة وسردش ، هي أخطر أفعال الحكومة في استخدام الأسلحة الكيماوية المحظورة ، والتي كان لابد من تحديدها وإدانتها دوليًا بشدة. لكن الغرب لم يصمت فحسب ، بل تورط المتورطون والشركات بشكل مباشر في الجريمة.
وكان لا بد من إبلاغ مجلس الأمن بالهجوم وإدانة الجناة على الفور. لكن الغرب كان صامتًا تمامًا في مواجهة هذه الجريمة ، والتي ، بالمناسبة ، في هذه الحالة ، كان الصمت يعتبر أيضًا مصاحبًا لها.. لذلك ، البيان أعلاه غير صحيح. حتى معاملة السود ، أو بعبارة أخرى البيض ، في الولايات المتحدة أو أوروبا تظهر أن التزام الغرب غير المشروط بحقوق الإنسان مشوه إلى حد ما ليس على الصعيد العالمي فحسب ، بل على الصعيد الوطني أيضًا.
هل يجب توقع أي شيء آخر منهم؟ رقم. ليس للغربيين فقط ، من المستحيل علينا جميعًا التعبير عن مشاعرنا الإنسانية خارج الانتماء القومي أو الجغرافي أو السياسي والحضاري. هذا يختلف عن العنصرية. لا يمكن للناس أن يتفاعلوا بنفس الطريقة مع الألم والسعادة لجميع البشر ، حتى لو لم يكونوا عنصريين. الحكومات غير قادرة على القيام بذلك في المقام الأول ، ولكن هل هذا يعني أنها تستطيع فعل كل شيء؟ الجواب لا. إذا تعذر إظهار التعاطف ، فيجب على الأقل مراعاة الحياد ولا يمكن التسامح مع الاضطهاد.
حفلات الزفاف الأفغانية ، على سبيل المثال ، لا يمكن مهاجمتها وقتل الأبرياء من النساء والرجال والأطفال وتجاهلهم بسهولة ، ولكن يمكن التأكيد على تقليل الأعمال في بلد آخر. أو أنه شرّع غزو العراق ، الذي كان قائمًا على الأكاذيب لكنه عبر عن وجهة نظر مختلفة عن أوكرانيا.
لا نتوقع أن تعامل أوروبا اللاجئين من حرب الشرق الأوسط بنفس الطريقة التي تعامل بها اللاجئين في أوكرانيا. لكن هذه الاختلافات يجب أن تكون طبيعية ومفهومة. لا تجد أي معنى سياسي على الإطلاق.
والأهم ، هل تعني هذه الحقائق إدانة وتبرير غربيين؟ هل الإدانة الغربية رخصة لسلوكنا؟ ألا يوجد فرق بين البلدين؟ في هذه الحالة ، يجب توخي الحذر. كيف كان ردنا على مزاعمنا بشأن الشيشان أو روسيا أو شينجيانغ أو مذبحة الستينيات في حماة بسوريا؟ الصمت مرادف للدعم.
والأهم من ذلك أننا لا نلتزم بهذه القيم في مواجهة شعبنا. أو أننا نشارك قليلا جدا. هناك أدلة كثيرة لدعم هذا الادعاء. لسوء الحظ ، فإن أولئك المسؤولين عن هذا السلوك ، بدلاً من تصحيح سلوكهم على الفور ، يظهرون أفعالًا متناقضة وحتى لا إنسانية من الغربيين. في أفغانستان وفلسطين واليمن وفي مكان ما وفي أماكن أخرى كثيرة وحتى من تاريخ القرن الماضي ، من القنبلة الذرية إلى حرب فيتنام وعشرات الانقلابات و … الصمت النسبي أو الدعم النسبي للتفجيرات الكيماوية و .. وربما يذكر ، لكن لديهم درجة عالية من سيادة القانون الداخلي ، وهو شيء نحتاجه أكثر من ذلك واحترام كرامة وحقوق شعبنا. لذا فإن أي انتقاد للغربيين بسبب تناقضاتهم السلوكية مبرر إلى حد ما ، وبطبيعة الحال ، فإن بعضها ليس غير متوقع ، ولكن إذا كان الهدف هو تبرير أفعال تتعارض مع القيم الإنسانية ، فهو نهج غير إنساني. لأن ظلمهم لا يسمح لهم بفعل الشر بشعبهم. هذا العذر أشر من الخطيئة.
23302
.