في الحالة التي يكون فيها المجتمع الإيراني دائمًا في حالة حركة احتجاجية ، قد لا يبدو تحليل المشكلات من وجهة نظر قانونية جذابًا للغاية ويمكن اعتباره اختزاليًا. لكن بالنظر إلى أهمية السؤال من جهة ، وإشارة إلى مقدمة المذكرة التي كتبت سابقًا تحت عنوان “ماذا سنجد في فيضان هذا الميناء؟” كتبت ، أعتقد أنه من الضروري التعبير عن مشكلة باترول ارشاد.
قال سيد محمد خاتمي ، رئيس الحكومة الإصلاحية ، في إحدى عباراته الشهيرة التي شدد عليها دائمًا: “كلما تعلق الأمر بالدين والحرية ، فقد الدين قوافيته وفشل”. تم التعرف عليه من قبل العديد من المؤلفين والمحللين لأننا نقرأ ونسمع الكثير: لن يعود المجتمع الإيراني (في مجال الحجاب والإرشاد) إلى ما قبل شهر 1401. ترجمة هذه العبارة هي أنه بعد أحداث الاحتجاج العام الماضي ، فإن الجمهور الساحة ستكون خالية من ارشاد باترول – او ما يرمز لها.
على الرغم من أهميته ، فإن تصريح رئيس الحكومة الإصلاحية قابل للدحض لأن الصراع بين الدين والحرية لم ينته دائمًا لصالح الحرية. على سبيل المثال ، في أوروبا في العصور الوسطى ، كان الدين قادرًا على قمع الحرية من خلال تشكيل محاكم التفتيش ، أو اليوم قامت طالبان بإزالة الحريات القانونية تمامًا من الميدان بقوة الحربة. لكن هذا لا يعني أن الحرية في إيران ستواجه بالضرورة المصير نفسه. على أي حال ، أصبح المجتمع الإيراني مجتمعًا متطلبًا بسبب نمو التحضر ، وزيادة مستوى محو الأمية العامة واستخدام التكنولوجيا والاتصالات ، مما أدى إلى رفض المشاريع المفوضة وتعليق عمليات فرض النماذج والمعايير المعمول بها ؛ وهذا يؤكد على أهمية “عادات” المجتمع. الإشارة إلى تقاليد الدين الإسلامي تستدعي إلى الأذهان مثل هذه الرسالة بشكل أو بآخر. ولعل آيات مثل “خود العفو وعمار بالعرف وعرز عن الجهيلين” (عراف / 199) تعني أن العادات الشعبية هي مؤشر مناسب لتكييف أسلوب حياة الناس وسلوكهم وخطابهم ، و لهذا السبب أمر الله نبيه أن “يحب” أن يأمر.
ومن ثم ، فإن قرارات هذه الفترة لا يمكن أن تمتد لتشمل جميع أفراد المجتمع. بهعنوان مثال در آیه: «یا أَیُّهَا النَّبِیُّ قُلْ لِأَزْوَاجِکَ و بَنَاتِکَ و نِسَاءِ الْمُؤْمِنِینَ یُدْنِینَ عَلَیْهِنَّ مِنْ جَلَابِیبِهِنَّ ذَلِکَ أَدْنَی أَنْ یُعْرَفْنَ فَلَا یُؤْذَیْنَ و کَانَ اللَّهُ غَفُورًا رَحِیما» (احزاب/۵۹) با واژه «جلباب»[=حجاب] نلتقي به ولكن نلاحظ أن توصيته تقتصر على زوجات وبنات الرسول وكذلك النساء المؤمنات. بمعنى أن الحجاب من نساء المحتشم ولم يكن واجباً على النساء الأخريات مثل العوام والخادمات وأهل الذمة. على هذا النحو يتم استخدام هذا القيد من الآية 31 من سورة نور. بعبارة أخرى ، لا يمكن اعتبار موضوع الحجاب مشكلة عامة ويمكن أن يمتد ليشمل المرأة الإيرانية في المقام الأول ، وهي في أفضل الأحوال مسلمة وليست مؤمنة.
إضافة إلى ذلك ، فإن الاستشهاد بمثال لسلوك مؤسس جمهورية إيران الإسلامية في مواجهة اكتشاف حجاب أهل الذمة لا يخلو من نعمة. خلال المحادثة مع زعيم الثورة ، وجهت أوريانا فالاتشي المناقشة إلى قضية الحجاب الإسلامي والتغطية الإلزامية. وبعد إصرار تسمع الجواب: “الحجاب لا يتدخل في نشاط المرأة” و “لسنا ملزمين بذلك”. رداً على هذا البيان ، أصبح الفلاتشي مؤذياً وأزال الخيمة الإلزامية ، وغادر الإمام الخميني الغرفة على الفور. يروي الفلاتشي: “غادر آية الله الغرفة بسرعة لم يكن من الممكن تصوّرها لشخص في ذلك العمر”. بعد ثلاثة أيام ، تمكن فالاتشي من الزيارة مرة أخرى. يقول له أحمد الخميني ألا يقول أي شيء عن الخيمة لئلا يغضب الإمام. لكنه يذكر الخيمة مرة أخرى. يقول: “نظر إليّ أولاً آية الله الخميني بصمت ، ثم ظهر ظل ابتسامة …” (نقلاً عن بوابة الإمام الخميني) من هذا الرواية ، يمكننا أن نستنتج أن آية الله الخميني كان ضد إجبارها على ارتداء الحجاب وجعل الفرق بين عدم ارتداء الحجاب والإجبار على لبس الحجاب كما نرى اليوم ، يتحدث آية الله السيستاني أيضا عن واجب الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر بنفس الطريقة.
بعد أن أبتعد عن المناقشات القانونية حول قضية حجاب المرأة ، أود أن أعود كملاحظة جانبية وأطرح السؤال عن سبب عدم وجود دورية إرشاد ذكور. في الماضي كانت صالونات الحلاقة تقول: ممنوع علينا الحلاقة! وهذه القضية متجذرة في السوابق القضائية وحرمة حلق اللحية [=حلق لحیه] وهو أمر أكده الفقهاء منذ الشهيد الأول إلى حد الإجماع عليه بحيث يعتبرونه حراما مطلقا أو يسمونه حراما على الأحوط. بالإضافة إلى ذلك ، نوقشت قدسية الحصول على راتب الحلاق لدرجة أن صالونات الحلاقة احتفظت في الماضي بجداول رواتب وفصلت الدخل من الحلاقة عن الدخل من حلق اللحية ، حيث اعتبروا أن هذا الأخير عرضة للرفض القاسي. وتضاف إلى هذه الأحكام التي فتوى في فاحشة من حلق لحاهم. مرة أخرى ، أود أن أستنتج أن الإصرار على حرمة حلق اللحية – سواء اعتبرناها بحجم لحية أو رأس واحد وسواء كانت لمسلم أو غير مؤمن – تم نقله بسهولة إلى إيران. شرف لا يقل عن اكتشاف الحجاب. والسؤال المطروح الآن لماذا لا يمتد مفهوم “المحرمات السياسية” ليشمل الرجال ولا توجد ظاهرة تسمى دورية الرجال ولا يوجد مكان يسمى “مبنى الوزير” للرجال؟ لماذا لم يتم التحرش بشخص واحد من قبل دورية ارشاد وتعرضه لضرر نفسي وجسدي؟ إنه سهل ، حتى أنهم في بعض الثكنات يجبرون الجنود على فعل هذا الحرام!
الجواب واضح إلى حد ما. على مر السنين ، واجه المجتمع الإيراني حالة أبوية قصوى. هكذا كان المشرع ، والواجب ، وطبيعة الأمر بالمعروف والنهي عن المنكر ، ذكرا. من ناحية ، يمكن تحليل هذه القضية على مستوى الأسرة الإيرانية. الوضع الأبوي / الأبوي والوضع الاستبدادي الذي يجعل الرجال يظهرون وكأنهم البوليس الأيديولوجي للمنزل وحتى المجتمع ويفرضون القانون الذي ينشئونه في بعض الأماكن ، حتى لو لم يكن لدى الحكومة الإرادة لفرض أيديولوجية. مناورات قطع الرأس والتجول تحت الاسم الرمزي “التحيز” هي رمز لهذا الوضع ، الذي لحسن الحظ تم تمثيله بشكل جيد في السينما الإيرانية وتعرض للنقد وأثار درجة من الحساسية.
من وجهة نظر أخرى ، يمكن تحليل القضية على مستوى السلطة وعلاقات الدولة. في النظرة العالمية للسلطة والحكومات الأيديولوجية ، تعتبر “المرأة” عمومًا الجنس الأضعف ، وتعتبر كائنًا يفتقر إلى القدرة على تأكيد حقوقها ضد شخص قوي آخر. الآن ، تحت راية هذه السلطات والحكومات ، تم إنشاء مستوى من توازن القوى بين أفراد المجتمع وأفراد الحكومة. يرتبط توازن القوى هذا أولاً وقبل كل شيء بالخصائص الجسدية للرجل وثانيًا بالوجود الأقصى للرجل في النظام الإداري وفي المناصب الرسمية. والنتيجة أنهم لم يذهبوا إلى الرجال ذوي اللحى الذين يحملون ألقابًا مثل مالي باترول ، لكنهم فقط أدلوا ببعض الملاحظات غير الرسمية للمسؤولين السياسيين.
يجب أيضًا معالجة مثل هذه القضايا الخاصة بإيران اليوم من خلال وسائل ممارسة السلطة ورموز بناء الهوية الخاصة بالسيادة. حقيقة تتجلى بوضوح في ذكريات المعتقلين السياسيين قبل الثورة. المتدينات اللاتي دخلن غرفة التعذيب محجبات أو بطانية على رؤوسهن والنساء غير المتدينات ذهبن إلى غرفة التعذيب بدون حجاب. أي أنه في أسوأ الأحوال وفي الهيئة العامة ، كان لهم الحق في اختيار الغطاء وفقًا لفكرهم. لكن في إيران بعد الثورة فرض “الحجاب الإجباري” كشرط من شروط نقل السجينات!
في الختام ، تجدر الإشارة إلى أنه وفقًا لفقه جمهورية إيران الإسلامية – الذي يحاولون الالتزام به اليوم – يجب أن يخضع نزع حجاب النساء وحلق اللحى للرجال للمقاضاة والعقاب ، و بالتوازي مع قانون الحجاب يجب كتابة قانون إلزامي حول اللحية أو من قبل المجتمع ، أي أنه ترك النساء لأنفسهن كنصف آخر من المجتمع وامتنع عن فرض وخلق اضطرابات نفسية واجتماعية.
اقرأ أكثر:
21220
.