كتب جعفراليان نجادي ، أستاذ العلوم السياسية ، في مذكرة بعنوان “الحجاجيون والقمع المقلوب للإصلاحات” أن القانون الدستوري سياسي. نص قانوني أم سياسي؟ يحاول إبرازها وفي هذه الملاحظة نحاول تحليل الأبعاد الخفية والمخفية لهذه الفكرة الخاصة به.
أولاً ، نريد أن نرى ما يعنيه المصلين. بطبيعة الحال ، لا يستطيع النحاتون الذين نعرفهم كتابة أي شيء لا يحتوي على رسالة أو رسائل للمصلحين. الحقيقة هي أنه لعدة سنوات ، خاصة في العامين أو الثلاثة أعوام الماضية ، انعكس مسار الإصلاحات. في وقت من الأوقات ، دخلت فكرة الإصلاح من خلال الفم الضيق للقمع ، وكلما اخترقت الأسفل ، أصبحت أكثر انتشارًا وانتشارًا. فكر الحجاريون والطاجيك والعلويون ، وتحدث عباس عبدي وتاج زاده وزيد أبادي ، وقدم لاري وكرباشي ومراشي الأموال حتى يتمكن المصلحون في الجسم الاجتماعي من التواصل وتقديم الأفكار الإصلاحية إلى الناس.
لكن الآن لا الإصلاحيون يستمعون ولا الجمهور يفهم كلماتهم. لذا فمن الأفضل ، إذا كان هناك شيء يقال ، أن يقال بطريقة تلزم آذان المجتمع الإصلاحي. لا يشعر خيال حجاريان بالراحة في قول كلامه بشكل مباشر لأن الجماعة الإصلاحية لم تعد موصى بها ، لكن ربما يمكن إيصال رسالة إليه بشكل غير مباشر. طبعا ليس من الضروري ابلاغ كل الاصلاحيين ، يكفي اربعة اشخاص مزعجين ان تصل الرسالة. بالطبع ، نريد فك شفرة هذه الرسالة للعثور على ضميرها المرجعي. المعلومات حق لكل المصلحين.
ماذا يعني هجاريان؟
هاجاريان يريد أن يقول الإصلاحيين الذين يفكرون في الوضع المثالي ، إن السبيل لتغيير الوضع الحالي إلى الوضع المثالي هو عدم تغيير الدستور. الطريقة هي تسييس نص الدستور. إن السبيل لتحقيق دستور إصلاحي هو التأكيد على الحق في تفسير الدستور. يجب أن تكون التعديلات قادرة على تفسير الدستور. إذا تم العثور على أحد المصلحين وقال إنه لا توجد مشكلة في التفسير المُصلح ، فحتى الآن ، لدينا تفسيرنا الخاص.
على سبيل المثال قلناها من قبل أو نقولها الآن: تنفيذ الدستور دون مساومة. هجاريان نفسه علمنا نفس الشيء. لكن لا بد من القول إن المشكلة مختلفة. المشكلة هي أننا يجب أن نقف بقوة وراء أي مطلب إصلاح. إما أن يكون لدينا وزراء ومحامون وممثلون ورؤساء في هيكل السلطة ، أو مؤيدون وأتباع ورأس مال اجتماعي جيد. إذا لم يكن لدينا ، أو إذا لم يكن لدينا ، فعلينا التفكير بشكل مختلف. هاجاريان يريد أن يقول نفس الشيء للإصلاحيين.
إنه يعني أنه ليس عليك الآن أن تفعل شيئًا بدلاً من تخيل الوضع المثالي. مشكلتنا كلها هي الجلوس بجانب الحفرة والقول أعرج. نداء حجاريان موجه إلى الإصلاحيين السلبيين الذين إما ينتظرون ليروا ما سيحدث ، أو ينتظرون الانتخابات وصناديق الاقتراع ، أو ينتظرون الأزمة ويخلقون أزمة. يريد هاجاريان أن يقول إن أياً منهم لم يعد يعمل ، حتى لو تسبب في أزمة أو رحب بالحوادث الأمنية. يقول ، الأرض والأزمنة تغيرت ، هذه الجماعة الإصلاحية لم تتغير.
اقرأ أكثر:
وحث حجاريان الإصلاحيين على عدم تغيير الدستور ، ولكن على تسييس نص الدستور ، ليس من خلال التفسير الإصلاحي خلف المكتب وفي ركن المكتبة ، ولكن من خلال خلق قوة سياسية وراء نص القانون. يقول إن قوتنا قد تضاءلت بالطبع ليس بقدر ما كنا نظن منذ البداية ، لأنه لو جاء دستور نوفل لوشاتو ، لكان هيكل السلطة والحكم يكرر ولاية الفقيه. يريد حجاريان أن يجعل الإصلاحيين يفهمون أن الدستور ليس وجهة ، إنه جسر. هجريان بحاجة إلى مبرر لينقل إلى الإصلاحيين رسالة تسييس الدستور. لأن القانون نفسه شيء قانوني. ما هو مبرر النحاتين؟ وبحسبه أ. إن تطبيق دستور الجمهورية الإسلامية يقوم على التفسير. ب. التفسير الرسمي للدستور هو مسؤولية ولي الأمر. إلى جانب هذا التفسير ، تتمتع التفسيرات الأخرى بالقدرة على أن تصبح رسمية ، بشرط أن تتمتع بسلطة سياسية عالية.
هناك مجال كبير للمناورة في المبادئ التي يقوم عليها توزيع السلطة بين الأفراد والمؤسسات. النتيجة: إذا استطاع الإصلاحيون وضع القوة السياسية الجيدة أو السلطة السياسية وراء هذه المبادئ ، فسيكون الدستور إصلاحيًا. أخيرًا ، يربط هذا الاستنتاج بالطبيعة السياسية المتأصلة في الدستور ويطلق على فكرة أن هذا النص سيصبح نصًا قانونيًا مع كتابة المحامين باعتباره مفهومًا خاطئًا.
ماذا لا يريد هجريان أن يقول؟
بالطبع ، يمكن اعتبار دستور الجمهورية الإسلامية تصميمًا للنظام السياسي قائمًا على التعاليم الإلهية. وفقًا لإدراك فكرة الديمقراطية الدينية ، يقدم دستور جمهورية إيران الإسلامية تعاليم الشريعة الإسلامية باعتبارها المعيار الأعلى للنظام القانوني ويخلق هيكلًا لها. لذلك فإن هذه الحقوق تستند إلى تعاليم الشريعة الإسلامية ويخضع لها نظامها المعياري والتعليمي ، ولهذا الغرض أنشأوا مؤسسة الولي على الدستور. من واجبات مجلس الأوصياء على وجه التحديد منع تسييس وتقسيم تفسير الدستور. انتقاد حجاريان يقوم على “الطبيعة السياسية” لنص الدستور. قدم سببين لهذا الادعاء: أحدهما هو نظرية وفاة المؤلف ، والآخر هو تجربة الآباء المؤسسين للولايات المتحدة.
حجة الحجريان في نظرية موت المؤلف هي: أ. بمجرد أن يترك النص قلم المؤلف ، يجب أن نفترض وفاة المؤلف ب. لم يعد واضعو الدستور معنا وتوفوا ح. الشيء الوحيد الذي يفكرون فيه عند كتابة الدستور هو تفسير صحيح ، لذا فإن أي تفسير للدستور ممكن وصالح. بغض النظر عن صحة نظرية وفاة المؤلف التي تستحق الكثير من النقد ، وبغض النظر عن حقيقة أنه من بين واضعي الدستور مازال هناك أناس مازالوا على قيد الحياة ، فإن أهمية التفسير الصحيح للـ يعد الدستور في الجمهورية الإسلامية منذ البداية عظيماً لدرجة أن هيئة حماية الدستور قد أُنشئت من أجله. مهمة هذه المؤسسة هي بالتحديد مسألة وفاة المؤلف ، مهمتها الخاصة هي تحديد التفسير الصحيح والرسمي.
صحيح أنه بسبب مسألة وفاة المؤلف ، تصبح إمكانية التفسيرات الجديدة ذات مغزى ، لكن هذا الاحتمال لا يعني صحة أي تفسير. حسنًا ، إذا كان الأمر كذلك ، فسيكون أي تفسير صحيحًا ، ويمكن لأي شخص أو مؤسسة أن تدعي أنها تقوم بشيء قانوني من خلال تفسير التصويت. أو يمكن لأي حركة سياسية غير شرعية أن تجلب معها القوة الاجتماعية وتغير أي قانون وفقًا لتفسيرها الخاص باستخدام جميع أنواع الأسلحة والأدوات الدعائية وغير الدعائية. علاوة على ذلك ، إذا كان من الممكن تسييس نص الدستور ، في نفس الوقت سيدفع البرلمان السادس مشروعي القانونين من خلال مرشح مجلس صيانة الدستور من خلال سلطة الاعتصامات والضغط الاجتماعي. أو مكنت الخطة اللانهائية من استمرار رئاسة الهاشمي.
إن تمسك الهاجاريين بتجربة الآباء المؤسسين للولايات المتحدة يستند أيضًا إلى: أ. منذ البداية ، لدينا تصور خاطئ بأن نص الدستور هو نص قانوني. ب. إن تجربة الآباء المؤسسين للولايات المتحدة تطرح هذا الافتراض موضع تساؤل ، حيث لم يحاول أي منهم صياغة الدستور باعتباره سيد القانون. ج. في إيران ما بعد الثورة ، اعتقدنا أن وجود عدد معين من الفقهاء كان كافياً لصياغة الدستور. ثم رفع النص نفسه إلى المجلس الدستوري للخبراء ومعظمهم من الفقهاء أو من فقهاء الشريعة. وغني عن القول أن هذا التبرير لا يمكن أن يسمى حجة منطقية.
لأن التجربة الأمريكية لم تكن هكذا ، إذن كنا مخطئين. تظهر جمل الحجاريان هذه وجود افتراضات خاطئة ناشئة عن نظام تفضيلاته القيمية. من الواضح أن أحد هذه التفضيلات هو هذا: كل ما فعلته أمريكا جيد ويمكن تشكيله. إن فساد هذا البيان أكثر وضوحا من أي حجة.
نقطة أخرى هي أن منطقه ، بدلاً من تسييس نص دستورنا ، يكشف عن جوانبه الفنية والقانونية ، كان كل من واضعي الدستور محامين وخبراء قانونيين. هذا هو بالضبط العامل الذي دفع إلى إنشاء مجلس صيانة الدستور لدعم التفسير الصحيح للدستور. هذه نقطة قوية وعلامة امتياز.
21220
.