في الأيام التي بدأت فيها الدول الغربية والمعارضة المناهضة للنظام جهودًا مكثفة لزيادة الضغط على إيران ، كان الهجوم المتكرر من قبل مجموعة مجهولة الهوية على مجمع السفارة البريطانية في طهران موضوعًا للأخبار في الداخل والخارج. قامت هذه المجموعة برش الطلاء والكتابات على مبنى السفارة البريطانية عدة مرات في الأسابيع الأخيرة. في هذا الصدد ، يبدو من الضروري ذكر بعض النقاط:
1- تتمتع سفارات الدول الأجنبية بحصانة دبلوماسية وفقاً لاتفاقية فيينا التي قبلت بلادنا أيضاً بهذه الاتفاقيات والتزاماتها. بالإضافة إلى هذا النقاش ، فإن الحصانة الدبلوماسية لها أيضًا تاريخ فقهي إسلامي تكرر مرات عديدة في سيرة الرسول صلى الله عليه وسلم. في الثقافة الإيرانية ، تعتبر مناقشة “الضيافة” و “الاحترام” فئة أساسية للغاية في العلاقات الاجتماعية والعامة. مهاجمو السفارة البريطانية في طهران كان من المفترض أن ينقلوا للعالم الخارجي صورة المجتمع الإيراني من حيث الأطر القانونية والدينية والثقافية بأفعالهم؟ أفعالهم كانت متوافقة مع أي مبادئ قانونية ودينية وثقافية؟
2- يوجد في الدولة مجموعة تسمى الشرطة الدبلوماسية وهي مسؤولة عن حماية السفارات والمراكز الدبلوماسية. أين كانت هذه المجموعة خلال الهجمات الأخيرة على السفارة البريطانية وماذا كانت تفعل؟ عندما يجب اقتحام مبنى السفارة بسهولة ، فقد تعرض للهجوم بشكل متكرر ، فما الذي يهم إذا كانت هناك شرطة دبلوماسية أم لا؟
3- في هذا الشأن يجب إعادة ذكر ظاهرة المطلعين. السؤال بسيط. على سبيل المثال ، إذا هاجم بعض الأشخاص سفارات هذين البلدين بعد استخدام الصين والعراق مؤخرًا لاسم مستعار لـ “الخليج الفارسي” ، فهل سيستمرون في معاملتهم بهذه الطريقة؟ هل من الممكن حتى أن يكون هناك تجمع بسيط أمام سفارات هذه الدول؟
4- صورة سفراء ثلاث دول أوروبية أمام مدخل السفارة البريطانية انعكاسات عديدة في الأيام الأخيرة. بالطبع ، كان حضور هؤلاء السفراء الثلاثة معًا احتجاجًا بطريقة أخرى. حيث تجمع عدد أكبر بكثير من السفراء الأجانب في موقع مبنى السفارة البريطانية لإعادة تمثيل تداعيات الهجوم وكتابة الشعارات. يبدو أن هذا التقارب يرمز إلى التقارب المتزايد للقوى خارج البلاد ضد إيران. ألا يشك أحد في أن الأطراف المتصارعة لإيران في طريقها لمزيد من التقارب مع الإجراءات غير الضرورية باستثناء عدم وجود مبرر قانوني؟
5- لا ينبغي إغفال دور بلدية طهران في تأجيج نيران هذه السلوكيات. عندما ، بعد الهجوم الأول على السفارة البريطانية ، قامت هذه المجموعة بوضع لوحات إعلانية حول المبنى تقول “العار لا يمحى بالطلاء”. بناءً على أي جزء من واجباتها أو أي تحليل وتفسير سياسي دخلت بلدية طهران هذه المعركة وأشعلت نيران مثل هذه الإجراءات؟ لماذا شرعت البلدية فعل غير قانوني؟ لماذا لم يقدم أحد تفسيرا واضحا في هذا الصدد؟
6- ما هي فئة ونسبة المجتمع الإيراني الذين هاجموا السفارة البريطانية؟ صحيح أن المؤسسات ذات الصلة وبعض التيارات السياسية صامتة عن الجوانب غير القانونية لهذه الأفعال ، لكن إذا كان هؤلاء يمثلون جزءًا مهمًا من المجتمع ، فلماذا لا يوجد ما يدل على دعمهم في وسائل الإعلام والفضاء الافتراضي؟ أي أن هؤلاء المعتدين ليس لديهم تمثيل محدد لجزء من المجتمع ، ولا يعكسون بشكل أساسي صوت جزء كبير من الناس.
7- في الأشهر الأخيرة ، دفعت بعض الشعارات الاحتجاجية على الطلاب في الجامعات العديد من المنابر والمسؤولين إلى اتهام الجزء المحتج من المجتمع الجامعي بالوقاحة وعدم اللياقة والاستهزاء بهم بسبب ذلك. بالطبع ، لم تكن هذه الشعارات مقبولة ، لكن الكثير من واقع احتجاجات الجامعة تم دفعه عمداً إلى الهامش وتجاهله في ظل هذه الشعارات القليلة غير المقبولة. ربما ليس لدى الأشخاص والمثقفين الذين اتهموا الجامعة والمتظاهرين الجامعيين بعدة شعارات بالفظاظة والوقاحة رأي في الشعارات الفظة وغير العادية المكتوبة على جدار السفارة البريطانية؟ أي جزء من ثقافة إيران وأدبها وتاريخها تمثل هذه الشعارات؟ إذا كانت الوقاحة أمرا سيئا ، فلماذا لم تزعج هذه الشعارات هؤلاء وتحتج على مثل هذه الوقاحة؟
قراءة المزيد:
21220
.