وبحسب نص خطاب مجموعة من المحامين وأساتذة القانون بمنع تواجد المحامين المعينين في النيابة العامة وبعض المحاكم ، جاء الآتي:
اسم الله
حجة الاسلام والمسلمين السيد محسني اجعي
عزيزي رئيس السلطة القضائية
مرحبًا
ونذكر بكل احترام أن التحدي الذي يواجهه المحامون بمختلف أشكاله في حماية العدالة وحقوق المتهمين والمواطنين منذ سنوات بلغ ذروته هذه الأيام ويتطلب اهتماماً خاصاً من سموه.
1- بالنسبة لجناب ، كشخص ذي خبرة في النظام القضائي ، لست بحاجة إلى أن أكرر أن المادة 35 من دستور جمهورية إيران الإسلامية هي أحد المبادئ التقدمية وتضمن أحد الحقوق المهمة للمواطنين ويشير إليها. الحق في اختيار المحامي بحرية. واضعو الدستور ، الذين فهموا تجربة السجن وتعذيب وظلم الوصايا الخارجة عن القانون ، كانوا يعرفون جيدًا أن هذا الحق لا يتطلب شروطًا ، لذلك عبّروا عن هذا المبدأ بطريقة مطلقة.
2- لسوء الحظ ، منذ الثورة ، نشأت الاضطرابات والعقبات على الدوام بطرق مختلفة لمنع تطبيق هذا المبدأ التقدمي للدستور ، ولا يسمح بعض القضاة والفروع الخاصة ، خاصة في القضايا السياسية والأمنية ، حضور المحامين مرحلة التحقيق بمبررات لا أساس لها كانت أولية ، بينما مرحلة التحقيق الأولي أهم بكثير من المراحل اللاحقة ، لأن أساس القضية يتشكل في هذه المرحلة ، لذلك في المادة 48 من قانون الجزاء – قانون الإجراءات لعام 2012 ، وفقًا للدستور ، تم الاعتراف بهذا الحق وتحديده بوضوح ؛ بمجرد أن يبدأ المتهم في المراقبة ، يجوز له أن يطلب حضور محام. يجب على المحامي مقابلة الشخص الخاضع للمراقبة ، مع احترام سرية التحقيقات والمفاوضات ، ويمكن للمحامي تقديم مذكراته المكتوبة لإدراجها في الملف في نهاية اللقاء مع المتهم ، والتي يجب ألا تزيد عن ساعة. .
ولكن بعد ذلك ، وبسبب التأثير الذي يمارس بذريعة التمويه في القضايا السياسية والأمنية ، تمت إضافة ملاحظة ضد المبدأ على النحو التالي: “في الجرائم ضد الأمن الداخلي أو الخارجي … ، خلال مرحلة التحقيق الأولي للأطراف. بالنسبة للقضية ، المحامي أو يختارون محاميهم من بين محامي القضاء الرسميين المعتمدين من قبل رئيس القضاء … “. بالطبع نحن ندرك أنه في جميع أنحاء العالم ، فإن رغبة المسؤولين هذه في زيادة السلطة المطلقة وبدون إشراف ، والتي تسببها وجهة النظر الأمنية للأحداث والأحداث ، أمر شائع ومعتاد ، لكن عادة ما يتوقف النظام القضائي. هذه التصرفات تخفف من هذا الطلب ، فمن المعروف أن قرب القضاة واختلاطهم مع الوكلاء يؤدي إلى خطر الابتعاد عن العدالة والتأثير على أمن القضاة ، لذلك حذرت مرارًا المسؤولين القضائيين ، بما في ذلك معالي الوزير في هذا الصدد.
بالموافقة على هذه الملاحظة غير المعقولة ، نشأت معضلة قانونية وتحدي لقيادة هذه المؤسسة ، والتي ، من خلال خلق مواجهة بين القضاء والمؤسسة المستقلة للتمثيل القانوني ، أرست مبدأ عدم الكفاءة وانعدام الثقة في المحامين ما لم يتم تأكيد اختصاصهم من قبل رئيس تلك المؤسسة ، أي بينما كان رأي واضعي الدستور هو إعطاء صلاحية للقرارات القضائية بحضور محامين مستقلين عن الحكومة ، حتى تتم الموافقة على هذه المذكرة ضد رأيهم و تسبب في تقليص صلاحية المراسيم.
على الرغم من التصريحات المتفرقة من قبل بعض المسؤولين القضائيين المحترمين للحد من هذا التوتر ، إلا أنها لم تسفر عن أي نتائج في الممارسة العملية ووسعت الفجوة بين المؤسسة القانونية المستقلة والسلطة القضائية ، وعلى الرغم من المعارضة الواسعة من المجتمع القانوني في البلاد. القضاء ، الذي وصف المذكرة في بيان غير متوقع بأنها وصمة عار على القضاء ، لكن لم يتم اتخاذ أي إجراء لتعديلها من خلال البرلمان وظلت المذكرة سارية.
3- بينما كان من المتوقع بذل جهود فعالة وسريعة لإلغاء هذه المذكرة والعودة إلى المادة التي تمت الموافقة عليها قبل الضم ، وعلى الرغم من أنه حتى في هذه المذكرة ، فإن هذا التقييد ساد فقط في مرحلة الدراسات الأولية ومع إحالة الدعوى إلى المحكمة ، وفقًا للقانون ، قد يكون للمتهم محامٍ من اختياره ، وكذلك الدائرة القانونية للقضاء في شهر ديسمبر من العام الجاري ورداً على الاستفسار رقم 7/1401/918 ، حدود تطبيق مذكرة المادة 48 من قانون الإجراءات الجنائية هي الرقابة فقط ، وبحسب التحقيق الأولي ولأن هذه اللائحة تتعارض مع الأصل ، فقد أعلنت أنه من غير المقبول مدها حتى مرحلة التنفيذ. ولكن مع الأسف الشديد يمكن ملاحظة أن بعض الفروع الخاصة للمحاكم الثورية تتجاهل القانون ، ووفقًا للمعايير القانونية والشرعية ، فإنها تمنع حضور المحامي المختار في التحقيق والمحاكمة. التخلص التدريجي وإبطال صلاحية الإجراءات والأحكام.
4- بينما وفقا للمادة الوحيدة التي وافق عليها المجلس بشأن الملاءمة ، فإن حضور المحامي المعين إلزامي في الجرائم التي تنطوي على قتل الحياة وغيابه يجعل الالتماس والإجراءات باطلة ، ولكن يمكن ملاحظة ذلك حتى في مثل هذه الأهمية. والقضايا الخطيرة ، الفروع المذكورة أعلاه تمنع حضور المحامي الموثوق به للمتهم أثناء الإجراءات ، وهو مثال واضح على السلوك التعسفي خارج نطاق القضاء.
5- كما تعلمون ، إذا تم تجاهل قوانين الدولة وانتهاكها من قبل أجهزة إنفاذ القانون فيها ، وخاصة القضاء ، فإن حرمة القانون تنتهك ، وبانتهاك حرمة القانون ، فإن ارتكاب الجريمة ليس ببعيد. من المتوقع ، ولا يمكن صنعه من المواطنين ، وتوقع منهم الانصياع للقانون.
ولسوء الحظ ، رأينا أنه خلال الاعتقالات الأخيرة ، والتي هي في الغالب سياسية ، فإن هذه الأعمال التعسفية أصبحت أكثر من أي وقت مضى ، ولا تستجيب لتحذيرات واحتجاجات المحامين والمتعاطفين.
لذلك ، فيما يتعلق بما ورد أعلاه والمخاوف والتخوفات المذكورة أعلاه ، من المتوقع أن يؤدي رئيس القضاء المحترم والمؤسسات الأخرى التابعة له ، دفاعًا عن القانون وحقوق المواطنين ، إلى منع الإجراءات التعسفية لعدد قليل من الأشخاص. وبإدخال دعم القضاة – الجناة في المحكمة التأديبية وعزلهم من المناصب القضائية ، وكرامة النظام القضائي والثقة فيه وأغلبية القضاة الشرفاء المثقفين الملتزمين بالقانون وحقوق المتقاضين.
الموقعون:
1_ علي رضا ازاربيجاني
2_ بهشيد عرفانيا
3_محمد اسماعيل بيجي
4_ دريوش اشرفي
5_محسن برهاني
6_ تامورت قاتل بشري
7_ هوشانج بورباباي
8_ حسين تاج
9_ حميد الطواصلي
10_ غلام رضا جناجي
11_ كريم حبيب نجاد بحتش
12_ محمود حبيبي
13_ سدمي مهدي خوجاتي
14_ ليلى حيدري
15_ جواد خليجيان
16- مسعود خراشدي زاده
17_ سعيد الخليلي
18_ محراب درابور
19_ امير ريسيان
20_ سهله رجببور
21_ حسين رحمة الله
22_ فرهاد رستم شيرازي
23_ ليلى رئيسي
24_ غلام رضا رياضيات
25_ محمد علي صامت
26_ اكبر سردار زاده
27_ جلامالي الصيفي زينب
28_ ليلى شافعي
29_ رضا شفاخة
30_ مرتضى شهبازي نيا
31_محمد شيفاي خاجوري
32_ حسين صفاعي
33_ رامين سفرنيا
34_ سهيل طاهري
35_ حسين العسكري راد
36_ فريدة غيرات
37_ غلام النبي فايزي شكاب
38_ جواد كاشاني
39_ علي مجتهد زاده
40_ علي رضا محمد زاده
41_ حسين مركزي
42_ القديس
43_ منصور مرسعيدي
44_ ابو ذر نصرالحي
45_ محمد رضا نزاريني نجاد
قراءة المزيد:
21220
.