قوبل إصدار قرار مجلس المحافظين ضد البرنامج النووي الإيراني بردود فعل متباينة من أطياف سياسية مختلفة ، لكنهم كانوا على النقيض من الطيف.
كان الانسحاب من معاهدة حظر الانتشار النووي هو أخطر وأخطر اقتراح للمسؤولين والمفاوضين في الأيام الأخيرة. رضا نصري ، المحامي والمحلل الدولي ، يؤكد أن إيران تنفتح على نفسها للمرة الثالثة بالانسحاب من معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية. إنهم مجهزون بقرار تهديد جديد ضد إيران ، يمكنهم استخدامه كأداة ضغط فعالة. “إذا فشلت المفاوضات ، إضافة إلى هذا القرار الجديد ، سيتم إحياء القرارات الستة الصادرة عن الفصل السابع السابق لمجلس الأمن من خلال آلية الزناد ، الأمر الذي سيخلق ظروفًا غير مسبوقة لإيران!”
وقال نصري إن “عملية حل المشكلات الاقتصادية من خلال خفض التصعيد ورفع العقوبات يجب أن تؤخذ على محمل الجد أكثر مما هي عليه اليوم”.
سيد نصري! بالنظر إلى قرار مجلس المحافظين ضد إيران ، ما هي توقعاتك للرحلة القادمة إلى برجام وما هي الإستراتيجية والتكتيكات التي يجب أن تتبناها إيران؟
لتحديد رد الفعل الأنسب في الموقف الجديد ، دعنا أولاً نلقي نظرة على مشهد الواقعية. بالنظر إلى المشهد ، سنرى أن القرار الذي اتخذه مجلس المحافظين له نتيجتان خطيرتان للغاية: أولاً ، فتح طريقًا جديدًا لإيران لإحالته إلى مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة ، وبالتالي يشكل تهديدًا جديدًا لإيران.
فرصة لفتح قضية جديدة ضد إيران في مجلس الأمن
بمعنى آخر ، أتاح القرار فرصة للولايات المتحدة والدول الغربية لرفع قضية إيران إلى مجلس الأمن بتهمة “انتهاك الضمانات” والضغط على إيران من زاوية جديدة. ضع في اعتبارك أن هذا الوضع يختلف عن سيناريو إحياء قرارات مجلس الأمن السابقة بشأن إيران – وهو أمر ممكن مع فشل المفاوضات وإطلاق آلية التحريك – وهنا مناقشة لقضية جديدة في مجلس الأمن.
قرار صادر عن مجلس المحافظين الإيراني يلقي باللوم في مقتل برجام
ثانيًا ، خلق القرار قدرة الولايات المتحدة والغرب على لوم إيران على فشل الدبلوماسية وموت برجام ، مما مهد الطريق أمام الإكراه. بعبارة أخرى ، إذا كانت إيران تتمتع حتى الآن بميزة سياسية وقانونية وأخلاقية أعلى – وكان من الممكن أن تلقي باللوم على “انتهاكات إدارة ترامب” و “تأجيل إدارة بايدن” بسبب الفشل الدبلوماسي – فإن قرار مجلس المحافظين اليوم فعليًا فعليًا المتهم المتهم ونقل “المتهم” من منصة المدعي الى الكاونتر. كما يظهر التصويت الكبير على القرار وتأييد العديد من الدول الأخرى له أنه على الرغم من رغبات إيران وتحذيراتها ، يتم تشكيل إجماع واسع ضد البلاد.
من خلال الانسحاب من معاهدة حظر الانتشار النووي ، تنفتح إيران فعليًا للمرة الثالثة
ما مدى خطورة اقتراح انسحاب إيران من معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية ، الذي تطرحه هذه الأيام بعض الشخصيات المتطرفة والمعارضة تجاه برجام؟
الآن ، في مثل هذه الأجواء ، يقول البعض إنه يجب علينا الانسحاب من معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية! ممتاز! من أجل الانسحاب من معاهدة حظر الانتشار النووي ، يجب على إيران ، وفقًا للمادة 10 من هذه المعاهدة ، تقديم خطتها للانسحاب إلى مجلس الأمن الدولي مع إشعار مدته ثلاثة أشهر ، مشفوعة بالأسباب والمبررات. بعبارة أخرى ، يجب على إيران ، في الواقع ، أن تفتح لنفسها طريقًا ثالثًا – إلى جانب طريق “خرق الضمانات” ومسار “آلية الزناد” – إلى مجلس الأمن! بعد ذلك ، بعد الاتصال بمجلس الأمن ، قدم وثائق توضح سبب عدم اعتباره أن البقاء في معاهدة عدم الانتشار في “ظروفها الاستثنائية” يتوافق مع “مصالحها الحيوية”. في ذلك الوقت سيقرر أعضاء مجلس الأمن حتماً ما إذا كانوا يعتبرون دوافع إيران مبررة أو ليس لديهم مشكلة في انسحاب إيران من المعاهدة!
من الواضح أنه في مثل هذه الظروف ، فإن أعضاء مجلس الأمن – بما في ذلك الصين وروسيا ، اللذان عارضا دائمًا انسحاب إيران من معاهدة حظر الانتشار النووي – سيحددان موعدًا نهائيًا لقرار جديد بشأن عودة إيران إلى المعاهدة وربما آليات مراقبة جديدة ضدها. إيران – على أساس نموذج أونسكوم الخاص بالعراق.
في الواقع ، في أحسن الأحوال ، مع انسحاب إيران من معاهدة حظر الانتشار النووي ، أصبحت الولايات المتحدة والدول الغربية في خضم (أو بعد) المفاوضات مزودة بقرار تهديد جديد ضد إيران يمكن أن تستخدمه كأداة ضغط فعالة. إذا فشلت المفاوضات ، بالإضافة إلى هذا القرار الجديد ، ستتم إحياء القرارات الستة الصادرة عن الفصل السابع السابق لمجلس الأمن من خلال آلية الزناد ، الأمر الذي سيخلق ظروفًا غير مسبوقة لإيران!
تعتيم علاقات إيران مع دول المنطقة بالانسحاب من معاهدة حظر الانتشار النووي
ناهيك عن أن انسحاب إيران من معاهدة حظر الانتشار النووي ، سياسياً واستراتيجياً ، سيؤدي ، في أحسن الأحوال ، إلى تشويه خطير لعلاقات إيران مع دول المنطقة ؛ وفي أسوأ الأحوال ، سيؤدي ذلك إلى انسحاب تركيا والسعودية والإمارات والبحرين ومصر والعديد من الدول الأخرى من الاتفاقية ، الأمر الذي سيكون له بدوره عواقب طويلة المدى على أمن إيران. والسؤال هنا ، مع انهيار نظام عدم الانتشار في إيران ، بأي تكلفة وبأي تكلفة تريد مراقبة الأنشطة النووية لدول الجوار والحد منها؟ أنصار خروج إيران من معاهدة حظر الانتشار النووي يشرحون كيف يرون مثل هذا الوضع في مصلحة البلاد؟ في الواقع ، العديد من هذه التوصيات ليس لها أساس خبير وليس لها أي تأثير فعليًا سوى تضليل صانعي القرار وإثارة غضب البلاد.
اقرأ أكثر:
ضرورة أن تكون إيران والولايات المتحدة على المسار الصحيح لوقف التصعيد
سيد نصري! التوترات بين إيران والولايات المتحدة بشأن برجام ومحيطها يمكن أن تؤدي إلى توترات عسكرية؟
من المفاهيم الخاطئة أن التوترات بين إيران والولايات المتحدة وحلفائها ستتصاعد إلى حد ما ثم تتوقف عشية المواجهة العسكرية. ينبع هذا الرأي من سوء الفهم القائل بأن أطراف النزاع في أي موقف – وفي أي درجة من الضغوط السياسية والاقتصادية والأمنية والنفسية والهيبة – قادرون على اتخاذ قرارات حكيمة وعملية وأن العوامل الخارجية لن يكون لها تأثير على أدائهم. لكن الحقيقة هي أنه عندما تتجاوز التوترات بين الدول العتبة ، تفقد الدول عادة السيطرة على الوضع وتضطر أحيانًا للقتال ؛ حتى المواجهة العسكرية ليست في مصلحة أي منهم.
لهذا السبب ، يعتقد العديد من الخبراء في العلاقات الدولية والأمن الدولي أنه من أجل منع الحرب ، يجب إبطاء الحركة المتصاعدة ووقفها ، ومن ثم يجب على الدول أن تسلك طريق التهدئة. في الواقع ، ليس من الممكن التحرك بسرعة لزيادة التوترات واتخاذ خطوات على أمل أن يتم السيطرة على التوترات في مكان ما على طول الطريق ولن تكون هناك حرب!
رفعوا حدة التصعيد ورفع العقوبات بجدية
من ناحية أخرى ، فإن الأزمة والتوترات الاجتماعية لا تنشأ فقط مع اندلاع الحرب. إن حقيقة أنه سيتعين على الحكومة المركزية تكريس جميع مواردها المالية والطاقة لإدارة التوترات المتزايدة والمتآكلة مع البلدان الأخرى ستؤدي حتماً إلى إضعاف المركز وتفاقم الأزمات الهامشية على المدى الطويل. في مثل هذه الحالة ، ستستخدم الجهات الفاعلة غير الحكومية – بما في ذلك القوات المسلحة الإرهابية بالقرب من الحدود – إضعاف الحكومة المركزية وتآكل الموارد الاقتصادية للبلاد لتوسيع وجودها ونفوذها. نتيجة لذلك ، يجب التعامل مع عملية حل المشكلات الاقتصادية من خلال خفض التصعيد ورفع العقوبات بجدية أكبر مما هي عليه اليوم.
هل صحيح أن البعض يقول إن المحادثات يقودها متطرفون مثل سعيد جليلي؟ بالنظر إلى أنه قيل سابقًا أن جليلي كان ضد هذا الفريق ، لكن هذه الشائعات الآن تثار.
قبل الإجابة على هذا السؤال ، يجب أن أؤكد أنني ضد استخدام مصطلحات مثل “متطرف” لأشخاص مثل الدكتور جليلي. لا تحتوي مثل هذه العناوين والتفسيرات على أي عناصر بناءة ولا تساعد بأي حال من الأحوال على خلق حوار صحي وحيوي مع جميع الجهات الفاعلة في الساحة الوطنية. الحقيقة هي أن إيران كانت تحت ضغط دولي قمعي منذ سنوات ، ومن الطبيعي أن ينشأ عدد من الاتجاهات والآراء المختلفة والمتضاربة أحيانًا من هذا الضغط. الدكتور جليلي هو أيضًا ممثل لأحد هذه الاتجاهات التي نحتاج إلى التفاعل معها وتبادل وجهات النظر معها.
الآن لا أعرف بالضبط مدى تأثير السيد جليلي على عملية صنع القرار في جهاز السياسة الخارجية للبلاد. لكن من الواضح أن أولئك الذين يدخلون الساحة ، بعد فترة – بسبب مواجهة واقع المكان – يتخذون موقفا أكثر براغماتية من ذي قبل. ومن الممكن أن يكون من كان له وجهة نظر ومقاربة قريبين من السيد جليلي في بردجام وموضوع المفاوضات اليوم بعد دخوله ميدان العمل نأى بنفسه عن آرائه وتوصياته وهذا أدى إلى خلافات. بالطبع ، هذا مجرد تحليل وتكهنات.
21220
.