ابوالفضل خداایی: نادى النادى الإخباري على الإنترنت ، الخميس ، بموضوع قرار من مجلس المحافظين ؛ وعقد ما سيكون مصير برجام بحضور خبراء وأساتذة في مجال السياسة الخارجية والعلاقات الدولية.
قال حسن بهشتيبور ، الخبير النووي ، جزئيًا إن تبني قرار الوكالة الدولية للطاقة الذرية ضد إيران يمكن النظر إليه من زوايا مختلفة: يجب أن نسأل أنفسنا ، مثل قرار 1999 ، هل يجب أن نتجاهله ونعتبره طبيعياً ونقبل بأن تكرار مثل هذه القرارات لن يكون مشكلة لإيران؟ بالإضافة إلى ذلك ، هل يجب اتباع سياسة صارمة وتقليص حجم التعاون مع الوكالة لإجبار الطرف الآخر على إعادة النظر؟ بل إن البعض ذهب إلى حد الاعتقاد بضرورة انسحاب إيران من معاهدة حظر انتشار الأسلحة النووية والتحرك نحو بناء أسلحة نووية.
وجهة النظر هذه هي بالضبط نفس النظرة التي استمرت 4 سنوات من 1385 إلى 1389 ، واستراتيجيتها هي أن إيران تستطيع إجبار الطرف الآخر على إعادة النظر في سلوكه من خلال زيادة قوتها النووية. ومن هذا المنطلق فإن صدور ستة قرارات ضد إيران ليس عائقا ، وهم يعتقدون أن كرامة إيران وعزة النفس مرهونة باستمرار هذا المسار ، بحيث يندم الطرف الآخر على سلوكها. يعتقد أنصار هذا النهج أن زيادة اليورانيوم الإيراني بمقدار 10 أطنان وزيادة عدد أجهزة الطرد المركزي بمقدار 20 ألف جهاز أدى إلى ضغوط من الجانب الآخر وأدى إلى استمرار التخصيب في إيران ، وإن كان بدرجة محدودة.
اقرأ أكثر:
ولكن بعد ذلك ، كما نعلم ، تم سحب ستة قرارات من الفصل السابع. هذه السياسة هي نتاج عملية بدأت في عام 1392 ، بالطبع ، قبل عام ، عقدت مفاوضات في مسقط ، عمان ، لكنها بدأت بشكل أساسي في عام 1392 لإعادة سياسة المواجهة إلى سياسة التفاعل. كان أساس هذه السياسة هو العمل مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية للاعتذار للولايات المتحدة وإسرائيل ودول أخرى. في الوقت نفسه ، تجدر الإشارة إلى أن سياسة التفاعل لا تعني تسوية وإغلاق الصناعة النووية. ومع ذلك ، لا يزال معارضو برجام يعتقدون أن الصناعة النووية قد دمرت ، في حين أظهر تقرير الوكالة الدولية للطاقة الذرية أن الصناعة النووية الإيرانية استمرت بكامل قوتها وتمكنت من إنتاج جيل جديد من أجهزة الطرد المركزي.
النهج الذي يقول إن قرار الوكالة الدولية للطاقة الذرية غير فعال والعامل النفسي الوحيد يجب أن يؤخذ في الاعتبار أن مثل هذا القرار هو عملية توثيق لإثبات مزاعم إسرائيل والولايات المتحدة. عندما تصوت 30 دولة من أصل 35 دولة عضو في مجلس المحافظين لصالح القرار ، فهذا يعني أن الاتهامات ضد إيران سيتم توثيقها في قرار واحد ، وهذا سيمهد الطريق لإصدار قرارات لاحقة. لهذا السبب ، من الناحية القانونية ، من المهم جدًا ألا تكون إيران غير مبالية بهذا النوع من القرارات وتحاول عدم تكرار مثل هذه القرارات. نحن بحاجة إلى وضع إطار للعلاقات الثنائية مع الوكالة من أجل حل الخلافات. لأنه كلما زاد الخلاف بين إيران والوكالة الدولية للطاقة الذرية ، زاد استغلالها من قبل إسرائيل والولايات المتحدة فقط.
من المهم أن نتخذ موقفاً كريماً وثورياً ، والجميع سعداء بذلك ، لكن يجب علينا أيضاً أن نفكر في العواقب وأن نسأل أنفسنا إذا لم يكن هناك من سبيل لحل الخلاف بين إيران والوكالة لمنعه. كن كياناً جديداً ضد إيران ويمارس الضغط على بلادنا؟
وشدد على أن إيران يجب ألا تكرر تجربة الماضي المريرة ، فقال: يشاع الآن أن الصين وروسيا ستعرقلان قرار مجلس الأمن الدولي ضد إيران ، وهذا أمر جيد ، لكن قرار مجلس المحافظين قد يكون حافزًا للدول الأعضاء الأوروبية لتفعيل آلية الزناد ضد إيران. هذه فرصة مهمة يجب على إيران أن تفكر فيها. بالطبع ، أصدرت إيران بالفعل تحذيراً رسمياً من أنه إذا أحيلت القضية إلى مجلس الأمن ، فإنها تنوي الانسحاب من معاهدة منع انتشار الأسلحة النووية ، الأمر الذي سيخلق أجواءً جديدة.
في الختام ، يجب أن أقول في هذا القسم إنه صحيح أن قرار مجلس الحكم ليس له أي تأثير اقتصادي على إيران ، ولكن من وجهة النظر القانونية من المهم جدًا منع تكرار مثل هذه القرارات وإقامة تعاون ثنائي جديد مع إيران. الوكالة الدولية للطاقة الذرية ، إن عملية تقليص التعاون مع الوكالة ليست في مصلحة إيران.
في جزء آخر من المحادثة حول عملية الزناد ، قال بهيشتيبور: والمسألة الأساسية في هذا الصدد هي الإجراءات التنفيذية لعودة قرارات الفصل السابع الخاصة بإيران ، ولأن الجملة كانت طويلة سميت بآلية الزناد وترجمت على هذا النحو. ومن المزاعم التي يمكن أن توجهها الترويكا الأوروبية في هذا الشأن أن إيران انتهكت مجلس الأمن الدولي ، وهذه هي القرارات التي يتم إصدارها حالياً ضد إيران. في الواقع ، هذا التوثيق ضد إيران شيء يجب أن نلاحظه. في النظام الدولي ، الحقيقة ليست موضع شك على الإطلاق ، والإكراه مستمر ، وكل دولة تسعى وراء مصالحها الخاصة بما يتناسب مع قوتها.
وأشار الخبير إلى أن الخلاف بين إيران والوكالة الدولية للطاقة الذرية يقوم على ثلاث قضايا: لا إيران ولا الوكالة الدولية للطاقة الذرية تتحدثان عن هذه القضايا بالتفصيل ، وهي بالطبع مسألة سرية ولا ينبغي إثارتها. لكن مصادر غربية كشفت التفاصيل وناقشت بدقة. وبافتراض صحة المعلومات الواردة من هذه المصادر ، فهذه ثلاثة مواقع سمحت إيران بحسن نية للوكالة الدولية للطاقة الذرية بتفتيشها ، وهو ما لم يكن سيسمح للوكالة الدولية للطاقة الذرية بالتفتيش إذا كانت ريغا في مكان إيران. النقطة التالية هي أن القضية قد أثيرت منذ 18 عامًا ومن المهم الانتباه إلى وقتها. النقطة التالية هي أنه في وقت الزيارة للوكالة ، تم الإبلاغ عن عدم تنفيذ أي أنشطة في هذه الأماكن الثلاثة. النقطة التالية هي أنه تم العثور على جسيمات تحتوي على يورانيوم مخصب أقل من 5٪. في هذه الحالة ، لا يعتبر التخصيب الذي يقل عن 5٪ مسألة مهمة من الناحية القانونية بالنسبة للوكالة. فلماذا تزداد الحساسية فجأة؟ لأنهم يدّعون أن هذه الأماكن ليست مراكز معلنة وبالتالي يبالغون في الموضوع.
السؤال الرئيسي هو ، إذا كان هذا هو السؤال حقًا ، فهل يستحق التعامل مع الوكالة الدولية للطاقة الذرية والقيام بما يبحث عنه الإسرائيليون؟ بالنظر إلى أن الولايات المتحدة فشلت في تمرير قرار ضد إيران في العامين الماضيين وفعلت كل شيء ممكن ، ألا يمكننا حل المشكلة الآن ؟! العقدة التي يمكن فكها باليد لا ينبغي فكها بالسن.
311311
.