على الرغم من أن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين اتهم واشنطن مرارًا وتكرارًا بشن حرب بالوكالة في أوكرانيا – آخرها في 7 يوليو – إلا أنه ليس مخطئًا تمامًا ، كما يقول محللون عسكريون أمريكيون.
وفقًا لإسنا ، ذكر موقع كريستيان ساينس مونيتور في مقال: “لكن تعريف الحرب بالوكالة في القانون الدولي فضفاض ، ويضيف كثيرون أن ما إذا كانت الولايات المتحدة منخرطة في مثل هذه الحرب مع روسيا هو أكثر أهمية من ما إذا كان يمكن للولايات المتحدة وحلفائها في الناتو أن يلعبوا مع الخطوط الحمراء دون إثارة الانتقام الروسي وجذب التحالف رسميًا إلى هذه الحرب.
يقول شون ماكبييت ، الأستاذ في جامعة الدفاع الوطني الأمريكية والعضو السابق في الجيش الأمريكي: “إذا سألت محامين أو جنرالات عسكريين ، فإنهم جميعًا لديهم إجابة مختلفة حول ما إذا كانت الحرب في أوكرانيا حرب بالوكالة أم لا. “إنه أمر نسبي للغاية. الجواب هو أن هذا هو المكان الذي تنتهي فيه غطرسة فلاديمير بوتين وتبدأ السياسة الخارجية الروسية ، إنه خط متحرك يعتمد كثيرًا على الاستنتاجات.
ويضيف: “بينما تتخطى أمريكا والناتو بوضوح بعض الخطوط الحمراء ، علينا أن نفعل ذلك”. حتى الآن ، يتطلب هذا بئرًا عميقًا من البراعة للقيام بكل شيء بدءًا من تسليم الأسلحة للمقاتلين إلى تدريبهم خارج ساحة المعركة.
يقول العديد من المحللين العسكريين إنه مع توقف الحرب في أوكرانيا ، يجب تطبيق الإجراءات “السرية” بشكل متزايد. يقول الدكتور ماكفييت ، علينا خوض هذه الحرب الخفية بأكبر قدر ممكن من الإنكار المعقول. نحن نغطي ضباب الحرب وندفع من خلاله لعبور الخط الأحمر.
في الوقت نفسه ، يتطلب الأمر بالضرورة الإجابة عن بعض الأسئلة الصعبة حول المدى الذي يرغب حلف الناتو في قطعه لمساعدة كييف على الفوز. قال أنتوني بفاف ، الباحث في الاستراتيجية والمهن العسكرية والأخلاقيات في معهد الدراسات الاستراتيجية في الكلية الحربية للجيش الأمريكي: “إن القول بأن الولايات المتحدة وأوكرانيا لديهما مصلحة مشتركة في ضمان عدم قدرة روسيا على الالتزام عدوانية في المستقبل ، ولكن نوع التكاليف التي قد تكون على استعداد لدفع ثمن هذه الأشياء أمر مختلف تمامًا.
عندما اندلعت الحرب في أوكرانيا ، غرد العقيد المتقاعد جون سبنسر نصيحة للمدنيين الذين يريدون “الخروج ومقاومة الهجوم الروسي بأي طريقة ممكنة”.
تم تجميع التغريدات التي كتبها سبنسر ، الذي يدير دراسات حرب المدن في معهد ويست بوينت للحرب الحديثة وخدم في مهمتين قتاليتين في العراق ، في كتاب طبخ ، دليل المدافع الحضري ، ونشرته الحكومة الأوكرانية على الإنترنت.
أثناء تقديم الأسلحة والمشورة إلى أوكرانيا ، كان لدى سبنسر وجهة نظر فلسفية حول ما إذا كانت الحرب مؤهلة للحرب بالوكالة. وشدد: تعريف “الوكيل” فضفاض للغاية. من الواضح أن أوكرانيا تحارب روسيا من أجلنا ومن أجل أوروبا ومن أجل الديمقراطية. عندما نمنحهم السلاح ، ما الفرق بين تسليح المجاهدين (أفغانستان)؟
يقول: “ليس الأمر وكأنهم يطلبون من أحد أن يقاتل من أجلهم”. وليس الأمر كما لو أننا نسلح قوات بالوكالة لبدء وخوض حروب لن نشارك فيها لولا ذلك.
وقال الدكتور ماكفيت إن بولندا ورومانيا يمكن أن تستضيفا قواعد الناتو التي يمكن للمقاتلين الأوكرانيين التسلل عبرها عبر الحدود. نحن نسلحهم ونجهزهم ونريحهم. نبقيهم على قيد الحياة. وبينما هم على قيد الحياة ، فإن بوتين لا يفوز.
وقال إن الإجراءات المتهورة ستشمل قيام الناتو “بنشر قوات علنية في أوكرانيا أو نشر قوات جوية في البحر. إذا تم إطلاق النار على مركبات أو سفن الناتو ، فقد يؤدي ذلك رسميًا إلى دخول الناتو في هذه الحرب “. وهذه أخبار سيئة حقًا ، خاصة إذا كان بوتين يعتقد أنه يستطيع الإفلات من الدعوة إلى حرب نووية محدودة.
في هذه الحرب الوجودية ، أوكرانيا مستعدة لدفع ثمن أعلى بكثير من الناتو مقابل حريتها. قال الدكتور بفاف من الكلية الحربية للجيش الأمريكي: “لذلك ، نظرًا للدعم الذي تقدمه الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي إلى كييف ، يجب أن يكونوا واضحين مع الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي بشأن موافقات التحالف والاعتراضات على ما يمكن القيام به.”
على سبيل المثال ، تلقت القوات الأوكرانية مؤخرًا نظام الأسلحة الأكثر تقدمًا الذي رأيته على الإطلاق ، وذلك بفضل حكومة الولايات المتحدة.
يعد نظام المدفعية الصاروخي عالي الحركة ، أو Himars ، الذي أنتج لصالح الجيش الأمريكي ، الآن أطول سلاح أرضي في أوكرانيا ، ويبلغ مداها حوالي 50 ميلاً. أدركت أمريكا ، أثناء تقديمها له ، أنه سيتم استخدامه لمهاجمة أهداف روسية في أوكرانيا – ولكن ليس في روسيا.
يقول الدكتور فاف: “تسليم الحمر لهم أمر جيد إذا تسبب في مقتل جنود روس ، لكن ليس إذا تسبب في مقتل مدنيين روس نتيجة إطلاق قذائف مدفعية على الأراضي الروسية.
ويضيف: “مع ذلك ، يمكن أن تجادل كييف بسهولة بأن استخدام خيمار ضد الروس خارج أوكرانيا هو السبيل الوحيد للفوز”.
نهاية الرسالة
.