كتب محمد سعيد اهدان ، المساعد السياسي الإعلامي لرئيس مجلس النواب: الآن وقد وصلت خطة الشفافية الثلاثية إلى مرحلة اتخاذ القرار في تجمع الاعتراف وتم إطلاق نظام الإعلان بشفافية عن أصوات الممثلين المتطوعين. يجب أن يتساءل المرء إذا ، إذا نظرنا إلى الوراء ، يمكن القول أنه بالنسبة لبعض الناس ، لم تكن الشفافية أكثر من مجرد اهتمام حقيقي ، بل مجرد طريقة أخرى لتدمير البرلمان ونسج السجاد بملابس الشفافية؟
منذ بداية الحركة البرلمانية الحادية عشرة ، كان من الواضح أن الترويج لفكرة الشفافية في البرلمان لن يكون مهمة بسيطة ومباشرة. يعلم الجميع أن البرلمان لا يستطيع المصادقة على الشفافية ليس فقط بصوت رئيس مجلس النواب ، بل حتى بصوت مائة وخمسين نائباً. جادل البعض منذ البداية بأن هذا البرلمان وعد بالشفافية ، لكن ما قصدوه هو أن عددًا من نواب هذا البرلمان وعدوا بالشفافية بشأن تصويتهم الإيجابي ، كما أن وعودهم أثرت على تصويت العديد من الممثلين الآخرين في المدن والقرى. بوعود أخرى ، لكن بحسب البعض ، ينبغي أن يكون قاليباف مسؤولاً عن جميع الممثلين الذين لم يتوصلوا إلى هذا الاستنتاج ، للتصويت لصالح الشفافية.
ومع ذلك ، مع الأخذ في الاعتبار تجربة البرلمان العاشر ، حيث ضاعت الشفافية بسهولة وأرشفتها بالتصويت السلبي الحاسم للممثلين ، هذه المرة بإصرار غالباف وعدد من النواب ، على الرغم من عدم الموافقة عليها ولو مرة واحدة ( على الرغم من تصويت ما يقرب من الثلثين ، أي مع 153 صوتًا “لصالح” وفقط 3 أصوات “للموافقة” في المرحلة الثانية وهذه المرة بتوسيع مفهوم الشفافية ليشمل جميع عناصر السلطات الثلاث. وهذا يعني شفافية تصويت ممثلي الشعب ، بالإضافة إلى الشفافية في العديد من غرف اتخاذ القرار المظلمة في البلاد.
بعض المتنافسين على الشفافية الذين علموا أن كاليباف قد استخدم كل الإمكانيات المتاحة لرئاسة البرلمان لجذب الرأي المؤيد وخطة الشفافية عدة مرات (وبشكل غير عادي) حتى قبل الموافقة على خطة الشفافية للسلطات الثلاث دون توقف. حتى ممثلي المعارضة من الشفافية تعرضوا لضربة عارمة. إذا كنت تعتقد أن هذه الهجمات انتهت بعد الموافقة على خطة الشفافية الثلاثية ، فأنت مخطئ.
في البداية قالوا إنهم وافقوا عليها ، لذا رفضها مجلس صيانة الدستور ، لكنهم رأوا أنه مع التعديلات اللازمة أعلن المتحدث باسم مجلس صيانة الدستور عدة مرات أن المجلس وافق عليها ، ولم يتبق سوى بضع نقاط يتم النظر فيها من قبل جمعية التقييم ، كما أن هذه التهمة لم تصل إلى نتيجة.
إن إصرار البرلمان على شفافية السلطات الثلاث يجب أن يرحب منطقيًا من قبل المؤيدين الحقيقيين للشفافية لأنه يدفع هدفهم الأدنى إلى الأمام بخطوات وربما عقود ، ولكن في هذه المرحلة ، وحتى اليوم ، لم تتم الموافقة على هذه الخطة حتى الآن بسبب إجراءات مطولة في التجمع ولم تأت ، لمن ذروة الهجوم؟ نساج السجاد هل لدى أي شخص طلب من لوحة التعرف للموافقة على هذه الخطة؟ لا لماذا؟ لأن الموافقة على الشفافية بالنسبة للبعض أكثر إثارة للقلق من عدم الموافقة ، وستحرق الموافقة عليها الفرصة الذهبية لتدمير نسج السجاد بلا رحمة.
في الخطوة الأخيرة ، أي النشر الطوعي للأصوات بسبب المراجعة المطولة للجمعية ، إذا كنت تعتقد أن بعض الباحثين عن الشفافية قد بدأوا عملية المطالبة بالشفافية من الممثلين غير المتطوعين ، فلا تزال مخطئًا ؛ الهجوم الأول بعد الكشف عن هذا النظام كان لا يزال على نسج السجاد! اتُهم زوراً بأنه لم يكن من بين المتطوعين عندما كان ؛ ثم اتهم بعد ذلك بعدم الموافقة على أحكام نظام حماية المبلغين عن المخالفات ، والتي وافق عليها. واليوم ، لا أحد يرغب في انضمام ممثلين آخرين إلى المتطوعين ، والهدف الوحيد لبعض الباحثين عن الشفافية هو إيجاد عذر لمهاجمة أول موقع على خطة الشفافية ؛ لقد حاول عدة مرات خلق الشفافية. أصر على الموافقة على الخطة وإرسالها إلى المجلس ، وأخذ زمام المبادرة للنشر الطوعي. اليوم ، لا أحد لديه أي مطالب من مجلس صيانة الدستور وجمعية الاعتراف ، ولا أحد يريد ممثلين آخرين للانضمام إلى الشفافية الطوعية ؛ كل اللافتات تشير إلى منظف السجاد فقط.
إذا كان القلق بشأن الشفافية حقيقيًا لبعض الناس. الآن وقد حققت مطالبهم نتائج ملموسة ، يجب أن يعبروا بسعادة عن جهودهم لإنهاء مخاوفهم ، لكن صمتهم الغريب ومطالبهم المستمرة من نساجي السجاد والبرلمان تجعل أهدافهم الرئيسية واضحة للغاية.
الآن ، مع كل هذه الخلافات ، هل نصدق أن بعض مؤيدي حركة سياسية معينة قلقون حقًا بشأن الشفافية؟ هذا سؤال يجب على جماهير القوى الثورية المهتمة حقا بالشفافية أن تطرحه على نفسها وتقرره.
اقرأ أكثر:
21217
.