كتبت قاعدة بيانات American Thinker: “ربما يكون من الممكن التفكير في إرسال النفط إلى المملكة العربية السعودية كمثال على القول المأثور الإنجليزي القديم” أرسل الفحم إلى نيوكاسل “(أي ما يعادل إرسال الكمون إلى كرمان). لكن السعودية باعتبارها ثاني أكبر منتج للنفط في العالم تنتج كميات كبيرة ، وهناك سبب لزيادة واردات النفط من روسيا ، وهذا يشير أيضا إلى ضرر وغبطة العقوبات التي فرضت على البيع. النفط الروسي تحت علم إدارة جو بايدن ، الأمر الذي أدى في نفس الوقت إلى ارتفاع أسعار النفط الخام.
النفط منتج يباع في الأسواق العالمية. إن محاولة الحد من مبيعات المنتجات من خلال رفض شراء النفط من منتج مثل روسيا لا تعني أن النفط الروسي سيتم حجبه أو تخزينه. إنه يعني ببساطة أن النفط الروسي سيجد مشترين آخرين سيدفعون أقل قليلاً مما قد تكسبه روسيا بدون عقوبات.
لكن في المستقبل ، تضطر الدول التي تطبق العقوبات إلى اللجوء إلى أماكن أخرى لتوريد النفط وتضطر إلى دفع المزيد من الأموال بهذه الطريقة ، وبالتالي يرتفع سعر النفط في السوق العالمية. عندما يحب جو بايدن تسمية الزيادة الأخيرة في أسعار النفط العالمية بـ “ارتفاع أسعار بوتين” ، فهو يقصد ذلك.
في غضون ذلك ، تشتري المملكة العربية السعودية النفط الروسي بخصم على الأسعار العالمية المرتفعة بسبب العقوبات (وكمسألة منفصلة ، قيود إدارة بايدن على التنقيب عن النفط الأمريكي وإنتاجه ونقله). تستخدم السعودية النفط الروسي كوقود لتوليد الكهرباء.
والجميل في هذا الوضع أنه إذا نظرت إلى المملكة العربية السعودية (دولة وعد بايدن بمقاطعتها قبل أن يذهب إلى هناك للتوسل لزيادة إنتاج النفط) ، يمكنك أن ترى أن هذا البلد يمكن أن ينتج النفط اللازم لإنتاج الطاقة من أجل بيع النفط في السوق العالمية والحصول على أسعار أعلى بكثير مما تدفعه لروسيا ، إلى جانب أسعار أعلى بكثير مما كانت عليه قبل العقوبات.
وبالتالي ، فإن روسيا هي الفائز هنا لأنها تتحايل على العقوبات وتحصل على أسعار أعلى بكثير لصادراتها من النفط (والغاز) مما كانت عليه قبل العقوبات. كما تستفيد المملكة العربية السعودية لأنها تبيع بأسعار أعلى وتستورد نفطًا رخيصًا. تبيع الدولة النفط الذي كان يستخدم في السابق لتوليد الكهرباء بأسعار أعلى من تكلفة استيراده.
إذن من هو الخاسر هنا؟ سأكون أنا وأنت ومستهلكو النفط حول العالم ، وخاصة في البلدان التي تفرض عقوبات على روسيا.
“العقوبات في الواقع ضارة وغبية – مثل العديد من مبادرات السياسة الخارجية الأخرى لإدارة بايدن.”
311311
.