صندوق هو في الأساس وعاء ، ما هي حاويته ومخرجاته؟ هل يعني ذلك انفتاحا في السياسة؟ هل يشارك تطوير القوى في الحكم؟ أم أنها طقوس وعرضة مملة؟
نتيجة هذا النهج هو خروج القرارات السياسية عن الإطار الاستراتيجي للإصلاحات وضرورتها. الناس الذين كانوا مرتبطين بالإصلاحيين وأهدافهم ، أدركوا شيئًا فشيئًا أن وجودهم في السلطة لم يساعد في حل مشاكل البلاد وبمرور الوقت قطعوا تلك القوة.
وبدلاً من الالتفات إلى العامل الذي جعلهم يفقدون قاعدتهم الاجتماعية ، بدأ الإصلاحيون في اختلاق الأعذار وقالوا “لا”.
هنا وقع حدث مهم في مجموعة وهيكل المصلحين ، كان له تأثير مدمر على عملية الإصلاح. أن الإصلاحيين الموجودين في هياكل الدولة ، بما في ذلك الحكومة ، تصرفوا بطريقة لا تُدفع لهم أية نفقات. بالطبع أنا لست ضد مثل هذا السلوك ، لكن المشكلة بدأت عندما اضطر النشطاء الأساسيون الذين أوصلوهم إلى السلطة إلى الدفع ، وعلى حد قول حافظ مسداق ، “سلموا الكأس ودماء كل واحد لشخص ما. وكانت تلك بداية الهاوية بينهما.
في الواقع ، أراد أولئك الذين كانوا حاضرين في هيكل الحكومة ، لدوافع ومصالح شخصية أو خصوصية ، استمرار وجود الإصلاحيين من خلال الانحراف عن المبدأين المذكورين ، بينما كان أنصارهم في الميدان ينفقون في نفس الوقت. المال والذهاب إلى السجن ورفع الدعاوى القضائية ، لأنهم أرادوا استخدام القوة التي تريدها لفتح الطريق أمام أولئك الموجودين في الحكومة الذين لم يكونوا مستعدين لفعل أي شيء ودفع أي تكاليف بأنفسهم.
عندما كان هناك انقسام في الممارسة العملية بين هاتين المجموعتين ، تم خلق الظروف لإزالتهم وطردهم من السلطة دون التسبب في الكثير من القلق في السلطة.
عندما تم فصلهم ، هذه المرة سقط تدفق القضايا في أيدي القوى السياسية وذهبوا في طريق عام 2008. ومن ثم ، أصبحت الفجوة التي نشأت بين الكوادر التنفيذية والسياسية للإصلاحات أكثر وضوحا ، والنشطاء السياسيين من الإصلاحات تسريع العملية ، حتى تم حل المشكلة بهذه الطريقة.
لإثبات هذا البيان ، يكفي الإشارة إلى الوضع اليوم. إن أزمة الحكومة اليوم هي نتاج توحيدها وإقصائها للآخرين. يعتقد الكثير من الناس ، وبحق ، أن الإصلاحيين أخروا ظهور هذا الوضع بسبب وجودهم غير الفعال ، بالطبع ، أعتقد أنه إذا كان مسار الإصلاحات مرتبطًا بنقطتين رئيسيتين ، أي. عدم قبول “انتهاك سيادة القانون” و “الاختلاف في السلطة ولم يتخلوا عن” المسؤولية “ولم يحيدوا عن الخط الأحمر المنطقي للإصلاحية ، ربما واجهنا وضعاً مختلفاً عن الوضع الحالي.
سيكون من الأفضل للإصلاحيين أن يمهدوا الطريق بدلاً من لعب دور العائق. لكن لسوء الحظ صمتهم ضد انتهاك هذين الاقتراحين والخط الأحمر أضفى الشرعية عليه واعتبر خطوة إلى الوراء وأخيرا تجلى هذا الموقف في أسوأ قرار لهم ، أي مشاركة نيمباند في انتخابات 1400 ، وهو مثال رئيسي. لقد كان “فمًا غير مأكول ومحترق” ومن المناسب أن تخبرهم أن قاعدتك هي بقدر ما صوتت.
إن نتيجة التخلي عن المبادئ والمثل الإصلاحية والاستسلام للسياسة الملائمة هو الوصول إلى الوضع الحالي حيث تم إغلاق ألسنتهم ، وقد وصل الإصلاحيون إلى طريق مسدود وكذلك النظام. هل هناك طريقة للخروج من هذا المأزق؟ هل يمكن للمصلحين أن يسلكوا مثل هذا الطريق؟ هناك طريق وهو النقد الجاد للأساليب السابقة والعودة إلى المبادئ والقيم الإصلاحية. ولكي تسلك مثل هذا الطريق ، يجب أن يدخل الدم الطازج في عروق هذه القوة المريضة التي لا قيمة لها. لا يمكن حل مشكلة الإصلاحيين بتكرار مواقف الحملات الانتخابية ، بل يجب إعادة ثقة المجتمع والاعتراف بالتعددية الاجتماعية والتعبير عنها في أنفسهم. بالإضافة إلى ذلك ، يجب على مجموعة من الأصوليين الحقيقيين والقوى غير الإصلاحية التي تم القضاء عليها وإهانتها أن تشكل جماعيًا القوة الإصلاحية والالتزام بسيادة القانون دون التنازل عن الفجوة بين السلطة والمسؤولية وحرية الإعلام و محاربة الفساد وعلى وجه الخصوص لاستعادة حق الشعب في السيادة بشكل كامل ، والمضي قدما على طريق الإصلاحية.
23302
.