إن القاعدة السياسية الإيرانية ليست مصممة أساسًا للعمل الحزبي والتنظيمي. لا تتشابه التيارات السياسية في إيران ، المتأثرة بثقافة البلاد ، مع نظيراتها في العالم المتقدم ، ولهذا السبب فهي غير قادرة على العمل التنظيمي المتماسك وتغير شكلها وشخصيتها وتتفرع باستمرار. لكن الفارق المشترك هو أنه على الرغم من الانتخابات العديدة التي أجريت خلال هذه الفترة ، أدركت جميع الأحزاب السياسية الصغيرة والكبيرة في إيران مدى قوتها السياسية والاجتماعية وهيمنتها. تنسب التيارات والأحزاب للجبهة الإصلاحية ، لاعتمادها وارتباطها بالجسم الاجتماعي فقط ، فإن خسارتها وانتصارها يعتمدان كليًا على قرار الرأي العام. لكن هذا الاتجاه يتبع بدلاً من السعي لقيادة الرأي العام وجسمه الاجتماعي. لذلك ، لم يعد هذا التيار لديه القدرة على التأثير على المجتمع وينتظر ليرى ما يريده المجتمع.
لاتخاذ الخطوة التالية وفقًا لذلك. لكن كل التيارات على هذه الجبهة تعرف شيئًا واحدًا. خارج الائتلاف ، ليس لدى أي منهم فرصة للفوز بمفرده ، والسبب واضح. أمام هذه الجبهة جبهة قوية أخرى ، والتي على عكسها ، تتشكل قوتها ليس بمساعدة الجسم الاجتماعي ، ولكن بمساعدة تمسكها بالمؤسسات العليا والحكومة ، والتي من المفارقات أنها أقوى. من سلطة الشعب. تتمتع جبهة الأصولية أيضًا بقاعدة شعبية معينة ، والتي أظهرت في العديد من الانتخابات أنها لا تتمتع بثقل كافٍ لاعتبارها لعبة عادلة. مع رحيل الخصم السابق وفتح مساحة موحدة للوحدة ، يمكن أن يكون لديهم الآن انقسامات ذات مغزى وظهور مصالح أيديولوجية وأحيانًا شخصية بينهم. بالطبع ، سيكولوجية تيارات الفكر الاحتكاري تُظهر أن هذه التيارات لديها دائمًا رغبة في أن تصبح أصغر. إنهم يسعون للحصول على حصص أكبر ويحسبون الفوائد على المدى القصير لأنه لا يمكن أن يكون لديهم خطط طويلة الأجل.
مع نمو الاستثنائية ، تزداد الرغبة في المصالح الأكبر ، ولكن في نفس الوقت هناك حاجة لتقليل حجم القوى المشتركة. لكن هذا ينطوي على مخاطر كبيرة وانتحار سياسي أو انتحار. في حالة عدم وجود منافس ، لا تختفي المنافسة ، بل تزداد بشكل طبيعي وتزداد حدتها. وإذا انسحب قاليباف يوم أمس لصالح رئيس ، حتى لا يتم كسر تصويت شاغل المنصب ضد الخصم ، في غياب خصم أجنبي ، فليس للخصم الداخلي أي سبب للانسحاب. إن غياب هذا العامل الخارجي سيحفز المصالح الفردية والمخفية إلى حد يعيد إحياء الأمل في الوصول إلى السلطة لدى الناس. “شريان” مقابل “شناعة” هي القصة الأولى للأصولية.
لم يعد الجيل الأصغر من الأصوليين يقبل رعاية الكبار. ليس لديه خبراتهم وقد جاء إلى الميدان بمثالية لوضع خطة جديدة. الخطط التي رآها الكبار تفشل. لكن أولئك الذين فتحوا المجال أمام هؤلاء الوافدين الجدد من خلال هزيمة منافسيهم يجب عليهم أيضًا قبول النتائج. على عكس ما قاله مانوشهر متكي لا فرق بين مجلس الائتلاف ومجلس الوحدة ، وفي هذه الحالة ما هي الحاجة إلى تقسيمات جديدة؟ في الواقع ، يعتبر فصل اثنين من التيارات المنتصرة في صميم العمل السياسي لإيران وهو أمر حتمي. لكن هذا يتسبب في طحن الجزء الأكبر للجزء الأصغر ، ويصل هذا الإجراء إلى النقطة التي لا يوجد فيها أثر للجزء الأكبر نفسه ، أو يؤدي إلى انهيار النظام بأكمله. في كلتا الحالتين ، يكون عدم الكفاءة والانهيار النهائي لعملية التشعب واضحًا. يتمتع المنافس بهذه الميزة المتمثلة في إبقائك دائمًا على استعداد ، والتحسين ، في الواقع ، الوحدة في مواجهة الجموع ينتج عن هذا الموقف.
في غياب التعاون القوي والقوي ، فإن فقدان الوحدة أمر مؤكد. ما وضع التيار الأصولي في هذا الوضع هو أنهم ، وخاصة قوىهم المتطرفة ، انتصروا أو خسروا في لعبة غير عادلة ، لا بالاعتماد على الشعب ، ولا أمل لهم في تحقيق نصر نزيه. هذا بينما ، وفقًا لقاعدة التكاليف والفوائد ، فإن تجنب مثل هذه السياسة يضمن بقائها.
*صحافي
216216
.