- على المرء أن يسأل ما هي نية كتابة فاتورة بالحجاب؟ هل النية تجريم أم جريمة؟ إذا كان هذا تجريمًا ، فيجب إذن تجريم عدم ارتداء الحجاب لدرجة أن الغالبية العظمى من الناس يرفضون أو يدينون الأشخاص الذين يرتدون هذا النوع من الحجاب ، لكن هذا بالتأكيد لا يشمل حالة عدم ارتداء الحجاب. فاتورة الحجاب؟ هل النية تجريم أم جريمة؟ مشروع القانون الجديد لم يُبت فيه ؛ إنه لا يحترم الفلسفة الاجتماعية للقانون
- أخيرًا ، تم الإفراج عن نص مشروع قانون الحجاب المقترح من قبل الحكومة والقضاء. على ما يبدو ، تمت صياغة مشروع القانون هذا تحت عنوان مشاريع القوانين القضائية المنبثقة عن المادة 158 من الدستور والتي تتضمن مفهوم القانون الجنائي. تهدف هذه المذكرة إلى تقديم توضيحات حول مفهوم العقوبة والجريمة واختلافهما عن الفعل الخاطئ واستنتاج ما إذا كانت قضية الحجاب في الإطار المقترح هي مخالفة أم جنائية. بالطبع ، نحن نواجه مجموعة من السلوكيات التي تحتوي على مزيج من كل خاصية.
- هناك فروق مهمة بين الجنحة والجناية ، وقد ذكر بعضها. الأول هو الفطرة السليمة. في الواقع ، يتم تعريف الجريمة بناءً على الوعي العام والحكومة تجعلها قانونًا. الجاني ينبذ اجتماعيا من قبل الناس قبل أن تعاقبه الحكومة ؛ لذلك ، لا أحد يرتكب الجريمة علانية ، ليس فقط بسبب الخوف من العقاب ، ولكن بسبب الرفض والسلوك السلبي تجاه الناس. بالطبع ، شرط وجود العقوبة والقانون ضروري أيضًا للجريمة ، لكن الموقف السلبي للناس تجاه هذا الفعل هو المشكلة الرئيسية والشرط الضروري. لذلك ، فإن عدد الذين يرتكبون الجرائم علانية أو يعترفون بها ضئيل للغاية.
- على سبيل المثال ، يحاول الشخص الذي يسرق دائمًا إخفاءه. حتى لو علمته الحكومة وسجنته ، فهو لا يزال يحاول التستر على سجنه أو نسبه إلى أسباب أخرى ، لأن الناس يرفضون السارق ويعتبرونه قبيحًا ويبتعدون عنه ، ولا يدافع عنه. وإن لم يكن يتعارض مع هذه الفئة. مثال على ذلك هو المخالفات المرورية. الفرق المهم الآخر هو الجانب الروحي للقصة.
- إذا كان أحدهم غير مدرك للعقاب على الفعل أو أخطأ في تطبيق المثال فلا عقوبة عليه. في الواقع ، “النية” شرط ضروري لارتكاب جريمة. فمثلاً من لا يعلم أن شرب الخمر حرام أو جرم ، أو لا يعلم أن السائل هو خمر ويشربه ، فإنه لم يرتكب جرماً ، ومعصون من العقوبة حتى يقبل بهذا الشرط. طبعا الجهل بالحقوق غير مقبول في الجريمة.
- لكن تم التنازل عن بعض العقوبات. على العكس من ذلك فهي مختلفة ، حيث يفترض أن السائق على دراية بأحكامها وليس له الحق في إنكارها. الاختلاف الثالث ، وهو أمر مهم للغاية ، هو الاختصاص القضائي. لا يمكن محاكمة الجريمة إلا من خلال المحاكم. محاكمته معقدة نسبيًا ووفقًا لقانون الإجراءات. الأحكام الصادرة لها عواقب مختلفة على الجاني. على الرغم من أنه ليس ضدها ، إلا أن الشرطة أو المسؤولين الحكوميين يطبقونها أيضًا ، على الرغم من أن حق المستفيد في تقديم شكوى في المحكمة محفوظ. اختلاف آخر هو الغرض من العقوبة. على العكس من ذلك ، فإن الغرض من العقوبة هو المنع وإلى حد ما التعويض المادي ، على سبيل المثال ، تحظر غرامات وقوف السيارات من هذا النوع ، لكن القيادة في حالة سكر هي نوع من الجرائم ، يجب معاقبة المجرم من أجل إرضاء الناس ورضاهم. . على سبيل المثال ، القتل من هذا النوع. الناس يريدون معاقبة القاتل ، حتى لو كانوا واثقين من أنه لن يقتل مرة أخرى.
- العقوبة مطلب عام. إذا لم يُعاقب القاتل ، فسيضطرب التماسك الاجتماعي والإحساس العام بالعدالة. مع هذه الاعتبارات ، تم تجريم المادة الحالية المتعلقة بالحجاب من وجهة نظر الفلسفة الدينية (رغم أنها غير مكتملة) ، لكن هذه المادة لم تكن فعالة وقابلة للتنفيذ ، ليس لأن العقوبة كانت منخفضة. بالمناسبة ، بناءً على هذا القانون ، يمكن سجن العديد من النساء ، لكن عددهن سيكون كبيرًا لدرجة أنه لن يكون كافياً لعشرات السجون في البلاد. والحقيقة أن هذا النوع من التستر تم تجريمه ، ومرتكبوها ليسوا قليلين بل كثيرين ، ولم يرفض الناس مرتكبوها. غالبًا ما شوهدت النساء مع نوعين من الملابس الفضفاضة أو الحجاب الكامل ولم يتم التعبير عن أي مشاعر سلبية تجاه المرأة التي لا ترتدي الحجاب. وصل الأمر أخيرًا إلى النقطة التي نرى فيها الآن مثل هذه التغطية في المجتمع. الآن تحاول الحكومة تمرير قانون جديد.
- بهذه المقدمة يجب أن يتساءل المرء ما هي النية من كتابة قانون الحجاب؟ هل النية تجريم أم جريمة؟ إذا كان هذا تجريمًا ، فعليك تجريم عدم ارتداء الحجاب لدرجة أن الغالبية العظمى من الناس يرفضون أو يدينون الأشخاص الذين يرتدون هذا النوع من غطاء الرأس ، لكن هذا بالتأكيد لا يشمل عدم ارتداء الحجاب. بالإضافة إلى ذلك ، في مشروع القانون الجديد ، تم سحب مسألة حدود شرعية الحجاب ، الواردة في القانون ، بشكل صحيح ، فإذا لم يكن أساس الشريعة من معايير التشريع ، فما العامل الذي يسبب التجريم؟ من نوع من الحجاب لا يعتبره الناس الحجاب جريمة ولا أن الجناة قليلون؟
- ما هي فلسفة هذا القانون؟ يجب كتابة فلسفة القانون في مقدمتها التفسيرية. يمكن استكشاف إمكانية كتابة قانون شامل من وجهة نظر التجريم ، ولكن إذا تمت كتابة هذا القانون من وجهة نظر التجريم ، في هذه الحالة سيتضاعف النقد لأن هذا الغطاء ، بما في ذلك عدم وجود الحجاب ، لن تسبب أي إزعاج عام ، وهي غرامة
- مشكلة كتابة القوانين في إيران أنها تفتقر إلى الفلسفة القانونية والفلسفة الجزائية. لا يستطيع أن يحكم على الفلسفة الدينية ، كما أنه ليس من العملي تطبيق تلك الفلسفة ، كما أنه غير مستعد لقبول الفلسفة الاجتماعية للحقوق ، لذا فإن هذه القوانين لن تنهي الخلافات والخلافات التي ستزداد. كانت منا. أنت تعرف
اقرأ أكثر:
21220
.