يعتقد عيسى جمهوري أن “العمل والعمل” أكثر أهمية من “البرنامج” ويضيف: مع التوفير الواسع للقاحات والتعاون البشري ، مع تغيير ملحوظ في الأعمال التجارية ، تزدهر الأعمال مرة أخرى ، وقد قفز السفر إلى نوفروز هذا العام عدد الأشخاص الذين يجتمعون مع المرشد الأعلى 23 / 1/1401).
يبدو أن الخطط والسياسات والاستراتيجيات وحتى القوانين واللوائح في البلدان النامية مثل بلدنا قد تمت كتابتها فقط لتكون مكتوبة ، وليس للعمل على علاج الألم ، إلا في بعض الحالات للاستخدام ؛ لأنه ، من حيث المبدأ ، لا يوجد إيمان بفائدتها وفعاليتها. يتم اتخاذ القرارات في هذه البلدان في المقام الأول على أساس الأحكام والأذواق الفردية والجماعية وتتناسب مع المصالح قصيرة الأجل. لهذا السبب ، ربما يكون قطار إدارة هذه الدول يتحرك بشكل أقل في الاتجاه الصحيح وأحيانًا ينحرف عن الخط بطريقة غريبة. وخير مثال على ذلك هو تنفيذ مشروع البتروكيماويات Miankaleh ، والذي ، على الرغم من تناقضه الواضح مع خطط وسياسات واستراتيجيات الدولة ، لا يزال يتم الإصرار عليه. مثل هذه الأفعال مرفوضة صراحة ، فلا مكان للعرب. الحقيقة هي أن الإيمان بـ “البرنامج” (بمعنى السياسة) كان موضوعًا ساخنًا في بلدنا خلال القرن الماضي.
كتب أبو الحسن ابتيهاي ، أحد مؤسسي منظمة البرنامج ، في مذكراته: “أعتقد أن بلدًا مثل إيران ، بموارد مالية وقوى عاملة محدودة واحتياجات غير محدودة ، يجب أن يكون لديه برنامج … وإلا فإن الحكومة ستفعل ذلك” قد تكون مهمة في حد ذاتها ، ولكن بشكل عام احتياجات البلد ليست مفيدة أو حتى ضارة “(مذكرات ابتيهاي – 297). لكن وجهة نظر ابتيهاي كانت معارضة بشدة اليوم كما هي اليوم. على سبيل المثال ، عندما يذهب إلى وزير المالية محمود بدر مع رئيس الوزراء حسين علاء ويذكره بالحاجة إلى خطة تنمية طويلة المدى ، يقول بدر: أنت لا تعرف إيران والإيرانيين ، لكنني أعرف ماذا يعني المدى الطويل. . أجبته: في الأمور المتعلقة بالبلد لا يجب أن يعيش المرء كل يوم بغير مخطط.
اقرأ أكثر:
قال بدر: أؤمن بالعيش في إيران كل يوم. لا أستطيع التفكير في الغد ، الآن تريد التخطيط لما يجب القيام به في غضون خمس سنوات. هذا مستحيل في البلد ، وهذه الفكرة غير عملية على الإطلاق. لم يعارض الوزراء أو الموظفون المدنيون رفيعو المستوى أي برنامج إنمائي فحسب ، بل عارضوا الهيكل الإداري أيضًا. كما كتب ابتهاج في مذكراته: “من لا يعرف مدى صعوبة فعل شيء كهذا مع جهاز حكومي صدئ في بلادنا وتنفيذ خطة الإصلاح” (ابتهاج – 316) أو “إحصائيات وحسابات ودقة وصبر على اعمل فينا “لا دقة و …” (ابتهاج – 322). يشير الضعف ، الذي أشارت إليه مجموعة هارفارد أيضًا في تقرير نشرته بعد مغادرة إيران ، إلى أن خطة الضعف الهيكلية لإيران لتطوير التنظيم السياسي-الإداري للحكومة الإيرانية ليست عملية تبسيط فلسفيًا أو نظريًا أو تنظيميًا ؛ لأنه ، وفقًا للمجموعة ، “التخطيط كعملية يتطلب نظامًا متوافقًا مع الإنتاج المستمر لمجموعة من الحلول” ، وليس حلاً أو عدة حلول متزامنة ومتصلة ، بل في الواقع برنامج “نموذج منهجي”. الحلول متشابكة ومنسقة “(McLeod-143). وبينما اعتقدت هذه المجموعة أن الروح السائدة في النظام الإداري الإيراني كانت نوعًا من “الإقطاع الإداري” ، عملت القوات المتعددة والمتفرقة كحاجز قوي ضد منهجة النماذج التنفيذية (McLeod – 145). واليوم بحسب نقطة انطلاق كل حركة إصلاحية في بلادنا تغيير في تفكير صانعي القرار والنماذج السياسية الرئيسية والعودة إلى البرامج والقوانين التي بالرغم من عيوبها ونواقصها إلا أنها أفضل منها بالتأكيد. “الإجراءات والممارسات” القائمة على الأذواق والمصالح الفردية ، وهي طائفية.
21217
.