لقد مر قرابة مائة يوم على بداية الحرب الروسية على أوكرانيا ، ولا يوجد حتى الآن أفق لإنهاء هذا الصراع. حتى الآن ، فشلت روسيا في تحقيق أهدافها الأصلية المتمثلة في الإطاحة بالحكومة الأوكرانية على ما يبدو وتشكيل حكومة دمية تتفق مع روسيا ، ولم تتمكن حتى من ترك أوكرانيا على ركبتيها بسبب الذعر. وبحسب بعض التقديرات ، كانت تكلفة الحرب بالنسبة لروسيا لا تقل عن 500 مليون دولار في اليوم. تُظهر الاستخبارات الغربية خسارة 7000 من الروس ، والتي ، حتى المبالغ فيها ، لا تزال كارثية لقوة رئيسية في حالة حرب مع دولة مجاورة أصغر. وفُرضت مئات العقوبات الجديدة على المسؤولين الروس والشركات المملوكة للدولة والبنوك والرأسماليين ، مما أدى إلى تجميد 630 مليار دولار من الأصول الروسية في الخارج ، مما أدى مؤقتًا إلى خفض قيمة الروبل بنسبة 22٪ بعد انسحاب ما يقرب من ألف شركة. التضخم. وافق ما يصل إلى 17٪ من أعضاء الاتحاد الأوروبي على تعليق جزء من واردات النفط الروسية عن طريق البحر. وهذا يعادل ثلثي واردات النفط الروسية من أوروبا. لكن مثل هذه الخطة فشلت في توسيع واردات النفط عبر خطوط الأنابيب. حيث تعتمد سلوفاكيا والمجر بشكل كبير. كما فشل الاتحاد الأوروبي في مقاطعة الغاز الروسي. توفر الواردات من روسيا 40 في المائة من احتياجات أوروبا من الغاز ، وقد يستغرق استبدالها سنوات ؛ ومع ذلك ، يبدو أن أعضاء النقابة وافقوا على خفض واردات الغاز بمقدار الثلثين بحلول العام المقبل. وعد يمكن أن يكون بداية تغيير في جغرافية الطاقة في أوروبا من خلال وقف بناء مصنع الدرفلة ستريم 2 في ألمانيا.
ومع ذلك ، فمن غير المرجح أن تهزم روسيا بالكامل في هذه الحرب. حتى الآن ، استولى الجيش الروسي على 20 في المائة من أراضي أوكرانيا ، وارتفع الروبل مع زيادة صادرات النفط إلى الصين والسيطرة المالية. على الرغم من التكاليف الاقتصادية الباهظة والخسائر البشرية المحتملة ، لا تزال روسيا مصممة على تحقيق أهدافها الاستراتيجية الرئيسية ، بما في ذلك انفصال منطقة دونباس ، أو على الأقل أجزاء منها ، والاعتراف بضم شبه جزيرة القرم. هدفان واقعيان يجعلان التوازن العسكري الدائم بين الغرب وروسيا في الصراع الحالي أكثر قابلية للتحقيق من أي وقت مضى. ما زلنا لا نعرف ما إذا كانت روسيا ستحقق هذه الأهداف من خلال التسوية أو الاستيلاء على الأراضي بالقوة ، ولا نعرف حتى ما إذا كان من الممكن توسيع الحرب في المناطق قبل الوصول إلى هذه المرحلة من الصراع غير المقصود. ما إذا كان سيتم التوسع خارج أوروبا ، ولكن هناك بالفعل دليل واضح على أن الولايات المتحدة والقوى الأوروبية ، لأسباب مختلفة ، تريد الحد من نطاق الحرب وإنهائها عن طريق التسوية. تفضل واشنطن التركيز على بحر الصين الجنوبي ، حيث يكمن أكبر تهديد جيوسياسي محتمل ، بدلاً من الانخراط في حرب استنزاف في أوروبا ليست ذات أهمية حيوية للولايات المتحدة. وبالتالي ، فإن إبعاد روسيا عن الصين قدر الإمكان لا يقل أهمية عن منع تحول حرب محدودة في أوكرانيا إلى صراع قاري في أوروبا. من الحكمة أن تعتمد الولايات المتحدة على الإنجازات التي حققتها حتى الآن (بما في ذلك إحياء الناتو وزيادة نفوذ الولايات المتحدة في أوروبا الشرقية) وأن تأمل في أن تكون روسيا قد تعلمت أيضًا دروسها من هذه الحرب الأقل قياسًا والقسوة. بدلاً من ذلك ، حاول ألا توسع نفوذ الصين في أوراسيا من خلال الوقوع في فخ الصين ، وهو الأمر الذي سيتحقق حتماً من خلال اعتماد روسيا الاقتصادي على بكين. وبنفس الطريقة ، تفضل القوى الأوروبية ، التي يئست حتى يومنا هذا من الانتصار المطلق على روسيا ، عدم إذلال بوتين أكثر من اللازم. يمكن أن يشكل اختبار إرادة روسيا في تحقيق الحد الأدنى من النصر خطرًا على السلام في أوروبا. بالإضافة إلى ذلك ، فإن استمرار انعدام الأمن على الأراضي الأوروبية وفي حوض البحر الأسود له تأثير سلبي مباشر على المشهد الجغرافي الاقتصادي لأوروبا ، المرتبط بظهور الصين وشبكة الطاقة والسلع البرية والسكك الحديدية والبحرية ؛ حيث تسعى أوروبا لأهميتها في التسلسل الهرمي الدولي للعقود القادمة. ومع ذلك ، حتى في مواجهة حل وسط بين أوكرانيا وروسيا ، بتشجيع من الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة ، فمن المرجح أن تظل روسيا قوة عدوانية غير موثوقة تستحق العزلة والعقوبات. هذه إحدى نتائج الحرب في أوكرانيا ، والتي يجب أن نتوقع استمرارها لسنوات قادمة. تمثل جهود أوروبا لاستبدال أو على الأقل تقليل اعتمادها على النفط والغاز الروسيين اتجاهًا ثابتًا آخر. لا يوجد بديل سهل لروسيا ، ولكن مع تنامي الضغط الروسي على الحدود الشرقية لأوروبا ، ستزداد كذلك رغبة أوروبا في تجربة مصادر وطرق بديلة.
من المرجح أن تظل منظمة حلف شمال الأطلسي على قيد الحياة أقوى من أي وقت مضى ، ولكن ليس بنفس القوة التي كانت عليها خلال الحرب الباردة بين الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة. هناك سبب بسيط لذلك: من 1989 إلى 2020 ، لم يكن الناتج المحلي الإجمالي لروسيا أكثر من 10٪ من إجمالي عضوية الاتحاد الأوروبي. لتحقيق التوازن العسكري مع الاتحاد الأوروبي ، سيتعين على روسيا تخصيص 40 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي إذا خصصت 4 في المائة من ناتجها المحلي الإجمالي للميزانية العسكرية. رقم يمكن أن يقرب روسيا بسهولة من الانهيار. وبالمثل ، يبلغ عدد سكان روسيا 32٪ من إجمالي سكان الاتحاد الأوروبي ، مما يضعها في موقع أدنى من حيث القوة العاملة. على الرغم من أن روسيا قوة عظمى من حيث الأسلحة العسكرية ، وخاصة الترسانات النووية ، إلا أن هذه القوة العسكرية لديها القليل من الدعم المالي مقارنة بالقوى الأوروبية الكبرى ويتم موازنتها بالأسلحة النووية الأوروبية التقليدية. لا تزال روسيا قوة رئيسية على الجرف القاري في أوروبا ، لكنها ليست قوية جدًا بحيث يتعين على الدول الأوروبية تحمل العديد من المصاعب للسيطرة عليها. لذلك ، على الرغم من تكثيفه في الأشهر الأخيرة ، ليس لدى الناتو أي حافز للعودة إلى حقبة الحنين إلى الماضي للحرب الباردة. وهكذا ، بمجرد أن ينحسر غبار الحرب الأوكرانية ، سيستمر الناتو في الوجود أقوى من ذي قبل ، ولكنه ممل منذ أيام الحرب.
ستستمر إعادة البناء العسكري وتعزيز دول أوروبا الشرقية ، التي تتعرض لأحداث مماثلة من قبل روسيا ، في السنوات القادمة. ستصبح المجر وبولندا ومولدوفا ودول البلطيق معتمدة بشكل متزايد على الناتو وحلفائه. قد يكون لدى فرنسا وألمانيا والمملكة المتحدة حافز أكبر لبناء السد الشرقي من خلال التعلم من التأخير في تسليح أوكرانيا واستخدام الذريعة التي أعطتها لهم موسكو ؛ بالطبع ، لا يكفي إثارة وتبرير حرب وقائية ضد روسيا. سيظل ضعف الاقتصاد الروسي وتباطؤ النمو قوة رئيسية في النظام العالمي لفترة طويلة بعد انتهاء الحرب في أوكرانيا وقد يلقي بظلاله على قدرته على لعب دور في مناطق أكثر نائية. قد يمهد تصعيد العقوبات ضد روسيا الطريق أمام انقسام النظام المالي الدولي وتقسيمه إلى كتلتين منفصلتين ، يلتزم الغرب وحلفاؤه بالأنظمة الدولية الليبرالية والآخر روسيا. تبحث الصين والعديد من الدول المماثلة عن العملة ونظام الرسائل والمؤسسات المالية المستقلة عن الدولار بعد العقوبات الغربية. قد لا يكون طريقًا سهلاً لهذه الدول ، لكن إذا استخدم الغرب عقوبات مفرطة ، خاصة ضد الصين وروسيا ، فستزداد أسباب معاناتهم من إنشاء كتلة مالية مستقلة.
من ناحية أخرى ، تضيف أوكرانيا ، مع سقوط آلاف القتلى وأضرار بمليارات الدولارات وملايين النازحين الذين خلفتهم وراءها ، المزيد من الدول الأكثر فقراً في أوروبا أكثر من أي وقت مضى ، وبالتالي من غير المحتمل أن تتأثر بالاتحاد الأوروبي في دول الاتحاد الأوروبي. المستقبل القريب. أهلا وسهلا. إن تركيز الولايات المتحدة على روسيا ودفاع أوروبا هو عواقب مؤقتة لهذه الحرب. تشكل الصين تهديدًا أكبر بكثير من وجهة النظر الاقتصادية والعسكرية ، وفي سياق التنافس الجيوسياسي الحديث الحاسم ، لم تكن الحرب الروسية ضد أوكرانيا أكثر من إلهاء قصير العمر. إن روسيا الأضعف ، التي تعرضت للإهانة إلى حد ما وتحت العقوبات ، هي شريك غير موثوق به للصين ، وكانت محظوظة لأن الغرب قد يضعف الزوج الاستراتيجي للصين في التنافس بين الغرب والشرق بعد الحرب في أوكرانيا. إن إقناع روسيا بالنأي بنفسها عن الصين ، خاصة في خضم أزمة محتملة بين واشنطن وبكين مقابل تخفيف أو رفع العقوبات التي ستحتاجها لمواصلة النمو الاقتصادي والبقاء في معسكر القوى العظمى ، هو أداة جديدة. الغرب مقدر له أن يفرض عقوبات على روسيا. من السهل أيضًا تخيل مجالات التعاون الأخرى بين الغرب وموسكو التي يمكن مناقشتها لصالح مثل هذا التنازل لروسيا.
إن ضعف الأمم المتحدة وما يسمى عادة بالنظام الدولي الليبرالي هو نتيجة دائمة. إن عدم قدرة الأمم المتحدة على الحفاظ على السلام وحل النزاعات قبل الحصول على الوسائل العسكرية لم يبدأ مع الحرب في أوكرانيا ، ولكن تم اختباره مرة أخرى في تلك الحرب. في الحرب التي قادتها الولايات المتحدة ضد العراق في عام 2003 ، دون إذن من مجلس الأمن الدولي ، تضررت سمعة المنظمة بشدة ونادراً ما تمكنت من لعب دورها المتأصل في دفع الدبلوماسية في النزاعات الدولية الأخرى. لا يوجد إذن سبب يجعل الأمم المتحدة ومجلس الأمن قادرين على العمل بشكل أكثر فاعلية من ذي قبل في إدارة الخلافات بين الدول ، وخاصة الأعضاء الدائمين في المجلس. قد يعني هذا تعزيز قدر أكبر من المساعدة الذاتية بين الدول الأعضاء في الأمم المتحدة في مواجهة تحدياتها الأمنية والوعد بديناميكيات أمنية أقوى.
في عصر الذرة ، عندما تُعتبر الحرب بين القوى العظمى مجنونة ، أصبحت الخلافات حول الوسطاء في المناطق الرمادية ، الذين هم أقل ميلًا للتوسط المباشر للقوات العسكرية للبلدين ، أكثر جاذبية. يعتبر التوازن الناعم لروسيا والصين وإيران ضد الولايات المتحدة في العراق وأفغانستان ، وفي سوريا على وجه الخصوص منذ عام 2011 والآن في أوكرانيا ، علامة على أن صراعات مماثلة قد تستمر في المستقبل. كلما كانت الدبلوماسية أقل فاعلية ، وكلما بدت الحرب المباشرة غير المنطقية ، كان خيار الحرب بالوكالة أكثر جاذبية. هذه الأخبار ليست جيدة ومشجعة كما يبدو ؛ لأن تجنب المواجهة المباشرة بين القوى العظمى يعتمد على قدرتها المميتة على استخدام الأسلحة التقليدية الحديثة ، فضلاً عن الأسلحة النووية الأكثر فاعلية ، وهو ما يعني عمليًا تصعيد سباق التسلح بينهما ليثبت للآخرين سبب حاجتهم للتخلص من الأسلحة التقليدية. فكرة الصراع المباشر. عندما تبدأ القوى العظمى حرباً بالوكالة ، يجب عليها أولاً أن تتأكد من أن منطقة الصراع ليست في المصالح الحيوية لجميع البلدان ، لأنه عندها لن يكون هناك أي طريق للتراجع المشرف للجانب الأدنى. الدول الحدودية أو الدول في منطقة الصراع بين القوى العظمى هي أقرب ضحايا هذا النوع من الحرب بالوكالة. جورجيا في جنوب القوقاز ومولدوفا في أوروبا الشرقية وتايوان في بحر الصين الجنوبي هي الأكثر عرضة للخطر ، وكذلك كوريا الشمالية وبحر البلطيق والبحر الأسود ، ولكل منها إمكانية الدخول في حروب بالوكالة في ظل ظروف معينة. هذه ليست سوى بعض النتائج الدائمة والعابرة للحرب في أوكرانيا التي يمكننا رؤيتها اليوم ويمكن أن تؤثر ، من بين أشياء أخرى لا تزال خارجة عن إرادتنا ، على الطريقة التي نتنافس بها وكيف ننظر إليها لسنوات. منسية تماما. يودع.
311311
.
