وفقًا لـ Hamshahri Online * ، في بلد نُشرت فيه العديد من الكتب عن Tarkovsky و Paradjanov و Keslovsky و Godard و Truffaut و Hanke وما إلى ذلك ، حتى وقت قريب لم يكن هناك عمل مكتوب عن جان بيير ميلفيل ، المخرج الفرنسي الشهير المترجم إلى اللغة الفارسية.
بينما يعد ملفيل من أهم الشخصيات في المنشورات السينمائية منذ سنوات عديدة وحتى يومنا هذا. كان نقاد الخمسينيات مفتونين بملفيل الساموراي ، وفتح عرض فيلم صمت البحر وجيش الظل في برنامج الفن السابع الباب أمام نقاد ما بعد الثورة للتعرف على ملفيل.
إنتاج الأفلام ، الذي كان موجودًا في إيران منذ نصف قرن ، له أتباع كثيرون ، الأمر الذي لم يلاحظه بشكل غريب الناشرون والمؤلفون والمترجمون. تم كسر هذا السحر أخيرًا بنشر كتاب “السينما حسب ملفيل”. وفقًا لـ Jean-Pierre Melville ، فإن السينما هي في الواقع المحادثة الطويلة الوحيدة مع هذا المخرج الشهير. تحدثنا إلى أراش أزاربور ، الذي ترجم الكتاب من الفرنسية إلى الفارسية.
نُشرت الطبعة الأولى من كتاب ميلفيل ، كينو ، في السبعينيات ، ولم يقترب منه أحد للحصول على ترجمة كاملة للكتاب. لماذا اخترت هذا الكتاب للترجمة؟
كان مجال دراستي الرئيسي في السنوات الأخيرة هو الأدب السينمائي والسينمائي وقد كنت أقرأ وأكتب وأترجم في هذا المجال لسنوات عديدة. بالطبع تلاشت الترجمة في السنوات الأخيرة ، لذلك أتمنى أن تكون ترجمة هذا الكتاب بداية جديدة.
لكن لماذا كتاب ميلفيل ، الذي رواه ميلفيل؟ في عام 2020 ، أعيد تحرير الكتاب وظهر مرة أخرى في وسائل الإعلام الفرنسية. لقد أعددت الكتاب ، وكما يقولون ، كان أحد تلك الكتب التي لم أتركها عندما أخذته ، فقد كان سلسًا ومقروءًا لدرجة أنه سمح لي بمقابلة مخرج لطيف مثل ميلفيل. نلتقي في حقول الكتاب بشخصية خاصة جدًا.
تواجده في الحرب العالمية الثانية وحركة المقاومة دون التأكيد عليها والرغبة في الاستفادة منها ضاعف من جاذبية شخصيته. سألت عما إذا كان هذا الكتاب قد تمت ترجمته إلى الفارسية أم لا ، ولكن لدهشتي أدركت أنه لم يتم نشر هذا الكتاب باللغة الفارسية فقط ، ولكن بشكل أساسي لم يتم نشر أي كتاب عن ملفيل بالفارسية وأن هناك بالفعل عيبًا في هذا الصدد ، والذي آمل أن يكون الكتاب الأول لملفيل مالكو نجح في سد الفجوة التي خلفها هذا النقص.
بالنظر إلى موقع ملفيل وأهميته ، من الغريب أن يكون هذا الكتاب هو المقابلة التفصيلية الوحيدة معه. لا يبدو أن ملفيل قد تلقى نفس القدر من الاهتمام كما ينبغي ، حتى خارج المياه.
السبب الرئيسي لعدم إجراء مقابلة طويلة مع ميلفيل ، بخلاف الكتاب الذي يتحدث عن نوجيرا ، هو موت ميلفيل المفاجئ. أصيب ملفيل ، البالغ من العمر 55 عامًا ، بنوبة قلبية فجأة في ليلة عشاء مع الأصدقاء في مطعم ويضحك ويضحك. سقط على الأرض وتوفي بعد وقت قصير من وصوله إلى المستشفى.
ليس هذا هو الحال مع ملفيل ، على عكس العديد من المخرجين الآخرين الذين اتصل بهم الصحفيون والنقاد عند تقاعدهم وأجروا مقابلات طويلة حول حياتهم المهنية. حتى في هذا الكتاب نرى أن هناك فجوة في المقابلة الخاصة بفيلم ميلفيل الأخير ، The Policeman ، والذي تمت إضافته في الإصدار الثاني من الفصل الخاص بالفيلم نفسه إلى الكتاب الذي كتبه كاتب فرنسي ، وليس ملفيل نفسه.
ربما يكون سببًا آخر لذلك هو أن ملفيل قد هدأ في السنوات الأخيرة من علاقته بجسم الموجة الجديدة ، والتي يمكنني أن أعطي سببين لها ؛ إحداها أن ملفيل قد تحول من اليسار إلى اليمين على مر السنين. بينما نعلم أن جسد سينما الموجة الجديدة كان لا يزال متروكًا في ذلك الوقت ، كان ملفيل منخرطًا في حركة المقاومة وكان له اهتمام واحترام خاص للجنرال ديغول ، بينما وقفت الموجة الجديدة ضد هذا التيار السياسي.
لذلك نرى أنه عند عرض الفيلم المهم وتحفته الفريدة ، جيش الظلال ، يكون الجو باردًا ، والأهمية التي يجب أن تعطى للفيلم مهملة لسنوات. قبل بضع سنوات فقط ، مع إطلاق فيلم Shadow Army في الولايات المتحدة ، تم الحديث عن الفيلم مرة أخرى وكُتب الكثير.
في ترجمة أسماء بعض الأفلام (على سبيل المثال ، “Bob the Gambler” بدلاً من “Bob the Gambler”) ، حتى طريقة كتابة اسم ميلفيل في شكل منفصل غير معروفة.
أعتقد أن المناقشة حول ترجمة الأسماء لا تقتصر على هذا الكتاب وهي مناقشة لا تنتهي تقريبًا لما يجب أن يكون عليه المعيار في النهاية ؛ هل يجب أن يكون النطق الأصلي للأسماء معيارًا أم شيئًا شائعًا ومألوفًا لهذا العنوان ؟! إذا استخدمنا النطق فقط كمعيار ، على سبيل المثال في فرنسا ، فلن يلفظ أحد باريس على أنها باريس. الجميع يسميها وزن. لكن هل من الممكن الكتابة بالفارسية؟ بالطبع لا!
الفرنسيون لا يقولون “ح”. هل هنري على حق أم هنري؟ أو يتم نطق “CH” “sh”. إذن ريتشارد على حق أم ريتشارد؟ في حالة The Gambler Bob ، عندما ذهبت لرؤية المصادر ، كان هناك كل من بوب وبوب.
فضلت إحضار لفظه الفرنسي ، والذي قد يكون Bob the Gambler ، لكنه مختلف قليلاً عندما يتعلق الأمر بكتابة اسم Melville. بسبب المسافة الجغرافية فقدت الاتصال بالمحرر والناشر. ومع ثقتي بهم ، تركت العمل لهم ، وكان هذا النوع من التقسيم لاسم ملفيل هو قرارهم.
هناك عدة حالات في الكتاب علق عليها المحرر ، بعضها كان جيدًا ، لكني لم تعجبني هذه الحالة ولست بحاجة لفعل ذلك. كان الهدف الرئيسي للمحرر هو التمييز بين الكاتب ملفيل والمخرج ميلفيل ، لكن الحقيقة أن المخرج ملفيل اختار هذا الاسم لنفسه بسبب حبه للكاتب ميلفيل وليس من الضروري الكتابة بشكل مختلف وغير مألوف.
تم نشر مقتطفات من الكتاب من قبل العديد من المترجمين في الصحافة السينمائية من الخمسينيات وحتى سنوات قليلة مضت. بمناسبة وفاة ملفيل ، قام جمشيد أكرمي بترجمة أجزاء من كتاب “سينما 52” ، وفي أوائل السبعينيات نشر “شهر الفيلم” ملفًا عن ملفيل بحجة أنه عرض “صمت البحر” ، وفيه جزء آخر من فيلم “صمت البحر”. تمت ترجمة الكتاب. هل رأيت هذه الفصول المترجمة من الكتاب؟
لا ، لم أكن أعرف على الإطلاق. ذكّرني أحد الأصدقاء لاحقًا بأن جزءًا أو جزأين من الكتاب قد تمت ترجمتهما بالفعل. كقاعدة عامة ، بما أنني لم أر هذه الأعمدة منشورة في الصحافة السينمائية ، فإن هذا لم يؤثر على ترجمتي أيضًا. السؤال ، بالطبع ، هو لماذا لم يترجم الكتاب بأكمله ، لأنني أعتقد أنه كان له جمهوره في نفس الوقت.
روي نوجيرا ، كما أشار هو نفسه في مقدمة الكتاب ، صمم عمل Truffaut في السينما على Hitchcock. هل تعتقد أن هذا الكتاب يمكن أن يقدم صورة كاملة لملفيل؟ في بعض الفصول ، يبدو أن المحاور قد تخطى بعض الموضوعات المهمة بسرعة ؛ مثل منظر ميلفيل للموجة الجديدة.
انا أتفق معك تماما. خاصة عندما تتذكر أن هذه هي المقابلة الطويلة الوحيدة التي تركها ملفيل ، فإنك تندم على سبب صغر حجم الكتاب وعدم تغطية العديد من الموضوعات ؛ على سبيل المثال ، التعديلات السينمائية.
معظم أعمال ملفيل عبارة عن تعديلات سينمائية ، ويمكن مناقشة تكييف ميلفيل للأدب من الأدب بالتفصيل ، ولكن باستثناء الاستشهاد بالمصادر ، لا يتم تقسيم الموضوع إلى بضع جمل. أو نفس الموجة الجديدة التي ذكرتها تمت مناقشتها بإيجاز شديد. في حين أن الكثيرين يطلقون على ميلفيل الأب الروحي للموجة الجديدة ، فإن مديري الموجة الجديدة مهتمون جدًا بملفيل.
يذكر الكتاب نفسه أن تروفو “رأى أطفالًا فظيعين” 25 مرة أو أن كلود شابرول طلب من مخرج ميلفيل هنري ديكاي تصوير مثل هذا المشهد بأسلوب فيلم ميلفيل. يلعب ملفيل أيضًا دور جودار في Breathless. أعتقد أن سرد ملفيل لعملية التحرير وما تم وصفه لاحقًا بأنه قفزة في الفيلم مهم جدًا.
من ناحية أخرى ، يشير ملفيل بإيجاز في النص إلى حقيقة أنه لم يعد يؤمن بالموجة الجديدة ويعرف أن الموجات الجديدة ليست أكثر من أسلوب وسياق صناعة فيلم بسعر أقل. يمكن اعتبار فصل ميلفيل عن الموجة الجديدة انفصالًا ثنائي الاتجاه. يمكن أيضًا مناقشة هذا الموضوع المهم والمثير للاهتمام على نطاق واسع في الكتاب.
مقدمة المترجم فارغة في الكتاب.
ربما كان السبب الرئيسي هو التجربة المؤلمة التي مررت بها في ترجمتي الأولى ؛ قبل سنوات ، قمت بترجمة كتاب بعنوان The Sun of Companions ، وهي رواية لورين Good فازت بجائزة Gangor لعام 2004 ؛ كان من المفترض أن يُنشر الكتاب في طبعة أخرى ، لكن تم تعديله. قمنا بتصحيح النص ، وتم تصحيحه مرة أخرى ، وأخيرًا ، عندما جاء الترخيص وحتى رقم ISBN ، ظهرت مشكلات أخرى وفشل هذا المنشور. على مر السنين ، تم نشر العديد من الترجمات الأخرى لهذا الكتاب ، وتوقفت ترجماتي عمليًا وأصبحت قديمة.
قد يكون هذا مخيبا للآمال للغاية. ما كان مهمًا جدًا بالنسبة لي في سينما جان بيير ملفيل هو أن عرضه أمام وزارة التوجيه تزامن مع التغييرات في الحكومة ووزارة التوجيه.
لقد جعلنا من الممكن تأجيل الترخيص مرة أخرى بسبب التغييرات في إرشادات الترخيص ، لذلك تم تشغيل الكتاب بسرعة كبيرة. النسخة المعروضة لم يكن بها مقدمة ، وتم ترخيصها ببعض التعديلات. عندما قررنا إضافة المقدمة ، كنا قلقين بشأن إضاعة الوقت. كان هذا خيارنا الثاني بين إضاعة الوقت والحصول على الكتب مبكرًا.
على الرغم من أنني أستطيع أن أقول إنني لست نادما كثيرا ، لأنني أعتقد أن العلاقة بين المؤلف والمترجم مثل الحفلة ، حيث المؤلف هو من يقيم الحفلة والمترجم هو الضيف. لأن الضيف لا يستطيع أن يأخذ الحفلة ويشكك في دور المضيف. الضيف الجيد هو جزء من حفلة وكل شيء يخص المضيف. يمكن للضيف الجيد أخيرًا اتباع آداب الحفلة وعدم إفسادها.
هذا هو أول كتاب عن ملفيل نُشر بالفارسية. مع كل هذا ملفيل ، لماذا تعتقد أنه لم يظهر أحد لكتابة كتاب عن هذا المخرج العظيم؟
ليس لدي إجابة على هذا السؤال. لا يسعني إلا أن أقول إنه من المدهش حقًا أنه لم يتم نشر أي كتاب عن ملفيل بالفارسية. لسوء الحظ ، في مجال الأدب السينمائي ، نتصرف بالكامل على أساس الموجات ؛ تمامًا مثل السينما لدينا ، بعد تقديم كوميديا ناجحة ، على سبيل المثال ، يتحول الجميع إلى الكوميديا.
في مجال الأدب السينمائي ، على سبيل المثال ، بعد نشر كتاب من تأليف تاركوفسكي ولسبب ما يعتبر ناجحًا ، وجدنا فجأة العديد من كتب تاركوفسكي حتى لم يتم نشر شيء لمخرج مهم مثل ميلفيل في نصف القرن الماضي . إنه أمر مثير للدهشة حقًا وربما صدفة بعض الشيء.
ألا تعتقد أن الحواشي في الكتاب ، التي تخبر القارئ عن بعض الأشخاص والأعمال ، يمكن أن تكون أكثر وأكثر تفصيلاً؟
– بالنسبة للهوامش ، فإن نموذجنا هو كتاب ويجب أن أقول إن الكتاب لا يحتوي تقريبًا على أي حواشي. قد يكون هناك العديد من الحالات حيث لا يوجد سوى حاشية سفلية واحدة أو اثنتين. ومع ذلك ، حاولت إضافة أكبر قدر ممكن من الإملاء اللاتيني للكلمات ولم يبعدنا عن النص حتى يتمكن القارئ من الحصول على أدلة. أعتقد أيضًا أنه نظرًا للميزات التي قدمتها لنا الهواتف الذكية وسهولة الوصول إلى ويكيبيديا ، لا يجب أن تكون الحواشي في الكتاب هي نفسها كما كانت قبل 50 عامًا.
لهذا السبب ، لم نكتب أسمائهم باللاتينية عندما يتعلق الأمر ببعض الشخصيات. لا يحتاج أشخاص مثل هيتشكوك وتروفو وغودار إلى الشرح لقارئ كتاب فيلم ، ولكن عندما يكون هناك مصمم ديكور أو كاتب قد لا يكون مألوفًا جدًا للقارئ الإيراني ، أعتقد أنه مذكور بشكل كافٍ. ولكن بمجرد طرح هذا السؤال عليك ، قد يكون هناك خطأ ما في الكتاب يجب أن أفكر فيه أكثر.
هل ستقوم بإجراء تغييرات على الإصدارات المستقبلية؟
بالتأكيد. لكن علي أولاً أن أبتعد عنه وانتظر ردود الفعل لأرى كيف سيتطور المستقبل.
* سعيد موروتي صحفي